MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117245154 · doi:10.31652/3041-2277-2025-4-65-80

Формування позитивного ставлення учнів до вивчення математики:огляд закордонного досвіду

2025· article· uk· W7117245154 sur OpenAlexaboutno aff
Олег Коношевський

Notice bibliographique

RevueДидактика математики теорія досвід інновації · 2025
Typearticle
Langueuk
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Social Development in Ukraine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUkrainianCognitionSelection (genetic algorithm)Balance (ability)Key (lock)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The statistics provide a comprehensive overview of the formation of a positive attitude towards learning mathematics. The essence of the concept of «positive attitude to learning mathematics» is revealed as a complex characteristic that includes emotional, cognitive-cognitive and behavioral-actional components. The article identifies the key factors that determine the goals of students in mathematics: specialization, self-efficiency, learning methods, emotional climate in the class, support from parents and teachers. Effective pedagogical practices, widespread in different countries (Singapore, Estonia, Switzerland, Canada, Australia), are reviewed, including: emphasis on problem learning, real contexts, innovation and balance of motivation; gamification, intrinsic motivation, role of teachers, motivational design of lessons, emotional encouragement, self-efficacy, positive attitudes, pre-study learning, values ​​of students, cognitive activation. Based on the analysis of the foreign evidence, recommendations have been formulated for the Ukrainian school to promote interest in mathematics: early development of a positive attitude, selection of contextual tasks, encouragement academic self-esteem and teacher training before working with the emotional aspects of learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,554
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,009
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueДидактика математики теорія досвід інноваціїMême sujetEducation and Social Development in UkraineTravaux en français237 207