Notice bibliographique
Résumé
How do we sustain creative work in the face of burnout, institutional crisis, the end of funding, the mess of life? Like the workshops that it addresses, this article is a deliberate attempt to resist closure. It draws on the ongoing work of our “Speculative Space” project, which uses “SF as a creative practice for engagement and critical reflection within GLAM space”—galleries, libraries, archives, and museums. This project has comprised a series of workshops oriented around site-specific small acts of collective making. Over the last three years we have gathered in the back rooms of the Winchester Gallery, the Women's Art Library, the Whitechapel Gallery, Science Museum London, the Museum of English Rural Life, the Natural History Museum, and in the digital institutional spaces of Teams meetings. Each workshop was fragile and fleeting, and the record of the work which lingers in photographs, quotes, and ephemera is only an echo of the true outcome which was in the act of gathering, the trust engendered, and the space created for concerns to be voiced. How then to document this work, and to answer the institutional demands to validate its worth using the metrics of academic research and funding frameworks? In answer, this article consists of a series of images of scanned and annotated pages which revel in relational complexity. They are layered and non-linear, and while this reflects our ambitions for this work we do not want this form of representation to be an act of exclusion. Embedded within this work is metadata including the original bid and tracked changes as alt text, and image descriptions for each page and the photographs within, in a further digital layering of code and content.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,008 |
| Communication savante | 0,016 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,142 | 0,044 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».