Evaluation of the revised criteria for biological and clinical staging of Alzheimer's disease
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background In the recent update of the Alzheimer's disease (AD) criteria, tau‐PET was introduced as a core biomarker, and its spatial extent was incorporated into the revised biological stages of the disease. Our objectives were to (1) implement the new criteria in a large research cohort and (2) compare individuals who have discrepant biological and clinical stages to those who have congruent stages in terms of co‐pathologies and demographics. Method We included 838 amyloid‐b‐positive participants from the BioFINDER‐2 cohort who had undergone tau‐PET ([ 18 F]RO948). We classified them on clinical staging (cognitively normal to dementia) and biological staging (early to advanced) (Figure 1A). We then compared individuals with congruent biological and clinical stage ("Reference" group) to those with more advanced clinical impairment than biological stage ("Clinical > Biological") and to those with the opposite pattern ("Biological > Clinical") on demographics, measures of neurodegeneration (cortical thickness, TDP‐43 MRI signature, NfL), alpha‐synuclein CSF status, GFAP, white matter lesions, infarcts and microbleeds. Result 37.7% of the sample were in the Reference group (grey squares), 51.3% were in the Clinical > Biological group (red squares) and 11.0% were in the opposite group, Biological > Clinical (blue squares) (Figure 1). The main differences (all results in Table 1) were between the Reference group and the Clinical > Biological group: the latter participants were older, included more men, were more often positive for alpha‐synuclein pathology, had higher NfL levels, greater TDP‐43 like atrophy and higher burden of cerebral small vessel disease lesions (all p FDR <0.05). The only difference observed between the Biological > Clinical and the Reference group was that the former had less neurodegeneration (thicker cortex, p FDR <0.01). Results were also consistent when analyses were adjusted for age and sex, or when further splitting the sample in five subgroups instead of three. Conclusion In this study we validated the new AD staging criteria and found that co‐pathologies play an important role in symptom severity in individuals harboring less tau tangle pathology than expected for their clinical impairment. These results highlight the importance of measuring non‐AD biomarkers in patients with worse cognitive impairment than expected based on their biological stage, which could impact clinical diagnosis and prognosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».