MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7117246944 · doi:10.1136/bmjopen-2023-082366

Sex differences in the efficacy, safety and persistence of tofacitinib in patients with rheumatoid arthritis: a post hoc analysis of phase III and long-term extension trials

2025· article· en· W7117246944 sur OpenAlexaff
V. Strand, Hendrik Schulze-Koops, Samar Al‐Emadi, C. Kinch, David Gruben, Rebecca Germino, C. A. Connell, Eduardo Mysler

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensPfizer (Canada)
Organismes subventionnairesPfizer
Mots-clésPost-hoc analysisPost hocTofacitinibPersistence (discontinuity)Clinical trialRheumatoid arthritisExtension (predicate logic)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Evaluate tofacitinib efficacy, safety and persistence by sex in rheumatoid arthritis (RA). DESIGN: Post hoc analyses using data from phase III placebo-controlled randomised controlled trials (ORAL Scan, ORAL Sync and ORAL Standard). SETTING: ORAL Scan, ORAL Sync and ORAL Standard were global, multicentre trials conducted across 111, 114 and 115 sites, respectively. PARTICIPANTS: The trials enrolled adults with active RA and prior inadequate response to methotrexate (ORAL Scan/ORAL Standard) or ≥1 conventional synthetic or biologic disease-modifying antirheumatic drug (ORAL Sync). Post hoc analyses included 2265 patients (1870 female and 395 male). INTERVENTIONS: Patients received tofacitinib 5 mg or 10 mg two times a day, adalimumab or placebo. OUTCOME MEASURES: Efficacy outcomes to month 12 included American College of Rheumatology (ACR)20, 50 and 70 responses, Disease Activity Score in 28 joints (DAS28) (erythrocyte sedimentation rate (ESR))-defined low disease activity (LDA) and remission, DAS28 (C reactive protein (CRP)) ≤3.2 and <2.6 and normative thresholds for Health Assessment Questionnaire-Disability Index (HAQ-DI) and Functional Assessment of Chronic Illness Therapy-Fatigue (FACIT-F). Regression analyses included exploration of possible non-linearity in the relationship between age and treatment response in males and females. Safety was evaluated at month 24. Additionally, Kaplan-Meier survival analysis of two open-label, long-term extension studies (NCT00661661 and ORAL Sequel) assessed time to discontinuation of tofacitinib treatment. RESULTS: At baseline, female patients had similar DAS28(CRP and ESR), slightly higher HAQ-DI and lower FACIT-F scores versus male patients (n=395). ORs for active treatments (tofacitinib and adalimumab) versus placebo were generally >1 for ACR20, 50 and 70 responses, DAS28(CRP) ≤3.2 and <2.6, DAS28(ESR) LDA and remission and proportions of patients reporting FACIT-F scores ≥normative values and trends towards numerically higher ORs in males versus females were observed. Sex differences were not consistently observed for HAQ-DI normative threshold ORs and, for most outcomes, when comparing responses within active treatment groups by sex. Polynomial modelling suggested age did not impact treatment response differences. Safety and persistence were similar across sexes. CONCLUSIONS: In post hoc analyses, tofacitinib was efficacious across both sexes, with higher responses in males observed particularly for more stringent composite endpoints and patient-reported outcomes. Findings are generally consistent with studies of other advanced RA therapies. Safety and persistence were similar across sexes. Interpretation is limited by the small proportion of male patients (<20%) and baseline differences between sexes. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT00847613, NCT00856544, NCT00853385, NCT00661661 and NCT00413699.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,008
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetRheumatoid Arthritis Research and Therapies→Travaux en français237 207→