MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117247381 · doi:10.1002/epi.70058

A call for ethical, equitable, and effective artificial intelligence to improve care for all people with epilepsy: A roadmap. A report by the ILAE Global Advocacy Council and Big Data Commission

2025· article· en· W7117247381 sur OpenAlexaff
Colin B. Josephson, Sándor Beniczky, Spiros Denaxas, Lara Jehi, Angelina Kakooza Mwesige, Nathalie Jetté, Gabriel Davis Jones, Philippe Ryvlin, A Sen, Chahnez Charfi Triki, G Waters, A B Guekht, J. Helen Cross

Notice bibliographique

RevueEpilepsia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesEisaiUniversity College LondonUCB PharmaOtsuka PharmaceuticalBritish Heart FoundationAngelini PharmaNational Institute for Health and Care ResearchEpilepsy Research UKNational Institutes of HealthLivaNova
Mots-clésWorkflowBig dataCommissionEpilepsyGlobal healthHealth careWearable computereHealth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The artificial intelligence (AI) revolution is upon us. It will inevitably form a central component of epilepsy workflows and patient advocacy. Therefore, it behooves us as health care providers to ride the crest of this wave and guide its direction for the benefit of all people with epilepsy. Emerging AI-based solutions include decision support tools, automated interpretation of electroencephalography (EEG) and brain imaging, and wearable devices that detect seizures and improve patient safety. Pipelines, including decentralized approaches and federated learning, are now being built that will democratize access and facilitate the next generation of AI tools for the global epilepsy community. Despite this, enduring issues remain incompletely addressed. For example, AI requires high volumes of data, leading to concerns about ethical ownership, stewardship, and privacy. Few AI-based tools have progressed from derivation to validation stages, and only rare exceptions undergo real-world evaluation. Inadvertent harmful algorithmic and decision allocation biases also continue to represent major risks to the global epilepsy population. Additional barriers include geographical disparities in computing resources, proprietary ownership of electronic health records, EEG, and brain-imaging platforms, and greenhouse gas emissions related to the demanding power requirements of AI. Therefore, to fully avail ourselves of the benefits of AI, we assert that ethical, equitable, and effective AI for epilepsy requires collaboration from the entirety of the global epilepsy community. Fundamental to this is early and deliberate engagement of people from low- and middle-income countries to ensure that AI-based solutions do not exacerbate existing global disparities. Ultimately, we advocate for "decision intelligence" approaches to the development of AI-based epilepsy solutions, which involves early engagement of all interest-holders to ensure that the correct questions are addressed and the right technical approaches are deployed to maximize value for the global epilepsy community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,056
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,298

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0560,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0060,017
Communication savante0,0230,038
Science ouverte0,0030,019
Intégrité de la recherche0,0210,041
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsiaMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207