Neuropsychological determinants of the cognitive response to combined physical and cognitive training in adults with mild cognitive impairment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In recent years, many studies have investigated the effects of non-pharmacological interventions (e.g. physical and cognitive training) on cognition in patients with mild cognitive impairment. The SYNERGIC trial showed that combining physical exercise and cognitive training leads to greater gains on the ADAS-Cog than an active control condition, and physical exercise alone. Yet not all participants showed the same cognitive gains. To date, little is known about the cognitive characteristics of responders vs non-responders to non-pharmacological interventions. OBJECTIVE: To compare baseline cognitive profiles of responders and non-responders to physical exercise training alone or in combination with cognitive training. METHODS: Of the 175 initially randomized individuals with MCI in the SYNERGIC trial, 143 completed the 6-month assessment. Regardless of randomization, participants were identified as responders if the change in ADAS-Cog-13 (T6-T0) was negative, indicating improved performances, and non-responders were determined if change was null or positive, indicating decreased performance. Composite z-scores were calculated from the baseline neuropsychological assessment: Global cognition (MoCA), Language (Boston Naming Test, Semantic Verbal fluency), Memory (MoCA delayed recall subscore), Processing Speed (TMT A, Stroop Naming, Stroop Reading), Working Memory (Digit span forward and backward), and Executive Functions (TMT B, Stroop Inhibition and Switching). RESULTS: Responders (n = 91; 72yrs, 46% female, ADAS-Cog(T0): 15.81) and non-responders (n = 52; 74.2yrs, 54% female, ADAS-Cog(T0): 15.13) were comparable for sex, baseline ADAS-Cog; a trend was observed for older age in non-responders (p = .062). Overall, at baseline, responders had better global cognition (0.14±0.94 vs -0.23±1.07) and executive function performances than non-responders (0.12±0.77 vs-0.21±0.97), ps < .05, but were otherwise comparable. In the intervention arms, the proportion of responders differed significantly: Combined (75%), Physical alone (61%), Active control (44%), (p < .05). In the Combined group, responders had better global cognition (0.38±0.96 Vs -0.20±0.97) and working memory performances (0.25±0.96 Vs -0.28±0.47). In the Physical Alone group, responders and non-responders performed similarly. In the Active Control group, responders had better processing speed performances (0.22±0.31 vs -0.33±0.79) than non-responders. CONCLUSION: Responders and non-responders appear to have different baseline cognitive profiles. These results suggest that cognitive and physical training interventions should be tailored and individualized according to baseline cognitive condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».