Validation of the Clinical Dementia Rating scale without informant
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There are over 55 million individuals living with dementia worldwide, reaching 10 million new cases every year according to the World Health Organization. A crucial first step is identifying individuals at risk of dementia and trying to prevent of delay the progression, since up to 40% of dementia cases are potentially preventable. Thus, tools such as the Clinical Dementia Rating scale (CDR), the gold-standard in staging dementia, are crucial. However, the CDR requires the presence of an informant (e.g. spouse, caregiver) which is a challenge for 30% of Canadians who live alone or do not have an informant available or willing to answer questions. Hence, we have created a novel CDR version without the need of an informant, which will simplify the staging of dementia thus helping more individuals. Our study aims to validate the CDR without informant and we hypothesize a high level of agreement across the two versions. METHOD: The CDR without informant has been created by replacing the information obtained from the informant with goal-oriented questions asked directly to the participant. Cognitively impaired participants (score below 26 on the Montreal Cognitive Assessment (MoCA)) (n = 60) already recruited from the Gait and Brain study cohort will be administered both CDR versions during their scheduled annual assessment. Intraclass correlation and interrater reliability will be calculated (correlation of at least 0.6, assuming statistical power of 0.8 and alpha of 0.05). RESULT: The results of this study are in progress. CONCLUSION: Direct assessment of an individual allows for increased opportunity to classify progression from cognitive impairment to dementia, elucidating the importance of this new tool. This novel CDR without informant can help clinicians and researchers to assess those impacted with dementia, when caregiver information is not feasible to obtain or is unreliable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,070 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».