MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7117251489 · doi:10.1002/alz70858_099141

Dementia Dastan: Understanding the Experiences of South Asian Canadians Living with Dementia and their Care Partners

2025· article· en· W7117251489 sur OpenAlexaffabout
Navjot Gill‐Chawla, George Heckman, Carrie McAiney, Catherine Tong

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensResearch Institute for AgingWestern UniversityAlzheimer Society of CanadaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaCulturally sensitiveCulturally appropriateSouth asiaCultural diversityCultural humilityCultural competenceHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Dementia care in Canada must address the unique needs of South Asian Canadians, a growing population facing cultural and systemic barriers. Cultural stigma, language challenges, and a lack of culturally appropriate resources delay dementia recognition, diagnosis, and access to services. These barriers burden care partners, who navigate caregiving within cultural expectations and limited formal support. While some experiences of individuals living with dementia and their care partners are shared across communities, South Asian Canadians face additional challenges, including stigma rooted in cultural beliefs and limited access to culturally aligned services. Despite strong caregiving traditions, there is limited research on shared and culturally specific aspects of their experiences. This research examines the experiences of individuals with dementia, their care partners, physicians diagnosing dementia, and community support organization employees to identify barriers, strengths, and strategies for improving culturally inclusive dementia care. METHOD: A qualitative, interpretive phenomenological approach was used through three interconnected studies conducted in Alberta, British Columbia, and Ontario. Study 1 examines the experiences of 16 participants (14 care partners and two individuals living with dementia) across stages of recognizing symptoms, obtaining a diagnosis, and accessing services. Study 2 investigates the perspectives of 13 physicians on diagnosing dementia in South Asian Canadians. Study 3 captures the insights of 14 employees from community support organizations providing dementia services. Semi-structured interviews were conducted in English, Hindi, and Punjabi, and reflexive thematic analysis was applied to identify recurring and distinct themes. RESULT: Study 1 found barriers to recognizing dementia, challenges in obtaining a diagnosis, and difficulties in accessing services post-diagnosis, which were exacerbated by cultural beliefs, stigma, and unfamiliarity with healthcare systems. Study 2 revealed barriers to diagnosis, cultural and generational influences, and language challenges. Study 3 emphasized cultural sensitivity, trust-building, and the importance of partnerships with cultural organizations while highlighting systemic funding gaps. CONCLUSION: This research demonstrates the need for cultural humility in dementia care practices and policies. Findings underscore the importance of early diagnosis, community engagement, and developing culturally tailored resources to support families. Addressing systemic barriers and increasing funding for culturally sensitive services is essential to providing equitable dementia care for Canada's diverse population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0370,010
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→