Ruxolitinib Plus Extracorporeal Photopheresis for Steroid-Refractory Acute and Chronic Graft-Versus-Host Disease
Notice bibliographique
Résumé
Background: Graft-versus-host disease (GvHD) is a serious complication of allogeneic hematopoietic cell transplantation, and the major cause of post-transplant mortality and morbidity. If steroid treatment as first-line therapy fails, treatment options are limited. Ruxolitinib (Ruxo) as well as extracorporeal photopheresis (ECP) showed high efficacy in the treatment of steroid-refractory (SR) acute and chronic GvHD. Methods: We interrogated data from 68 adult and pediatric patients with SR acute and chronic GvHD, between 2017 and 2024, who received either Ruxo plus ECP (Ruxo + ECP, n = 31) or Ruxo alone (Ruxo, n = 37). Endpoints were to compare the overall response rates (ORRs) including complete response (CR) and partial response (PR) of acute and chronic GvHD at last encounter, and the percentage of patients with history of acute GvHD, who progressed to chronic GvHD at 1 year, 1-year non-relapse mortality (NRM), graft-versus-host disease relapse-free survival (GRFS) and survival outcomes at 3 years. Results: Patient, disease, and transplant characteristics were well balanced, except for more severe acute GvHD in Ruxo + ECP arm (66.6% vs. 18.5%, P = 0.007) and longer Ruxo treatment in Ruxo alone arm (11 vs. 7 months, P = 0.05). The ORRs were 58% for Ruxo + ECP arm compared to 49% in Ruxo alone arm (P = 0.002) at last encounter and the duration of response was 17.6 versus 9 months (P = 0.3171), respectively. In both arms, 87% and 93% of patients could taper steroids rapidly by 50% and 16%. At 1 year, cumulative incidence of chronic GvHD was higher after Ruxo versus Ruxo + ECP, being 55% (95% CI: 42-69%) vs. 26% (95% CI: 22-64%) (P = 0.018). No statistically significant difference in 1-year NRM, relapse, and GRFS and survival at 3 years was observed. Conclusion: Our data suggest improved long-term control of acute and chronic GvHD by combining Ruxo plus ECP compared with Ruxo alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».