MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7117252751 · doi:10.1002/alz70857_096402

Parity and dementia risk: Investigating the associations of number of biological children and cognitive and behavioural impairment in a Canadian sample

2025· article· en· W7117252751 sur OpenAlexaffabout
Jasper F.E.U. Crockford, Dylan X. Guan, Maryam Ghahremani, Gillian Einstein, Cindy K. Barha, Eric E. Smith, Zahinoor Ismail

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensOntario Brain InstituteUniversity of TorontoHotchkiss Brain InstituteBaycrest HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParity (physics)CognitionDementiaAffect (linguistics)Cognitive impairmentEffects of sleep deprivation on cognitive performance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The number of successful pregnancies (i.e., parity), is a sex-specific factor that may influence susceptibility to cognitive decline and dementia. Evidence suggests a possible non-linear relationship between parity and risk for cognitive decline, although findings are inconsistent. Beyond well-appreciated later-life cognitive changes, later-life behavioural and personality changes, i.e., mild behavioral impairment (MBI), are also linked to greater dementia risk. However, the relationship between pregnancy history, cognition, and MBI symptoms remains unexplored. This study investigated these associations. METHOD: Participant data were from the Canadian Platform for Research Online to Investigate Health, Quality of Life, Cognition, Behaviour, Function, and Caregiving in Aging (CAN-PROTECT) study. The cohort comprised 1,946 females (mean age 63.1±9.0), with 1,477 reporting at least one biological child (range of children = 1-5+; nulliparity=469). Number of completed pregnancies were operationalized as the number of biological children. Cognition was assessed using the Revised Everyday Cognition (ECog-II) scale. MBI symptoms were measured with the Mild Behavioral Impairment Checklist (MBI-C). Higher ECog-II and MBI-C scores both indicate greater severity. Negative-binomial regression models examined the associations between the number of biological children and ECog-II and MBI-C scores. Secondary analyses compared females with at least one biological child to those with none. All models were adjusted for age, education, ethnic origin, and age at first childbirth. RESULTS: Having more biological children was associated with lower ECog-II scores (b=-8.42, 95%CI [-14.01, -2.45], p = .058). While participants with more biological children also tended to have lower MBI-C scores, with a similar magnitude and direction of effect, this association was not statistically significant (b=-6.97, 95%CI [-14.31, 0.99], p = .08). In contrast, having at least one biological child (versus none) was not significantly associated with ECog-II (b=-0.25, 95%CI [-9.578, 9.91], p = .96), but was linked with lower MBI-C scores (b=-18.37, 95%CI [-28.54, -6.74], p = .002), with a great difference in effect size between cognition and behaviour. CONCLUSION: Parity number was associated with better cognition and trended toward lower MBI symptom severity. Parity status was linked to lower MBI symptom severity but not fewer cognitive symptoms. These findings suggest that both parity status and number of biological children may affect later-life cognitive and behavioural health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum→Travaux en français237 207→