MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7117253383 · doi:10.1002/alz70856_100364

The Impact of Striatal Dopaminergic Deficits and Alpha‐Synucleinopathy on Cognitive Function in REM Sleep Behavior Disorder

2025· article· en· W7117253383 sur OpenAlexaboutno aff
Jesse M. Cedarbaum, John Seibyl, K Mead, Erika Renkl, Sapna Patel, Samantha B. Esposito, Sophia Moret, Millie Lawrence, Raina Vin, Carolyn Fredericks

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneralizability theoryCognitionSleep (system call)REM sleep behavior disorderDopaminergicRapid eye movement sleep

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Presynaptic protein α-synuclein (αSyn) plays a role in Alzheimer's disease (AD) and Parkinson's disease (PD) with evidence suggesting αSyn pathology preceding and driving striatal dopaminergic neurodegeneration in PD. Elevated cerebrospinal fluid (CSF) αSyn seeding activity and reduced striatal dopaminergic activity are associated with cognitive decline in synucleinopathies including PD and Dementia with Lewy bodies (DLB). This study aims to evaluate the understudied relationship between CSF αSyn aggregation and striatal dopaminergic deficits and their impact on cognitive performance in REM sleep behavior disorder (RBD), a known preclinical stage of synucleinopathy. METHOD: Thirty-five RBD participants (aged 51 to 80, MoCA >23) underwent a 123-I ioflupane SPECT dopamine transporter (DaT) scan, lumbar puncture, and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). A subset (n = 9) completed additional cognitive tests, including the Hooper Visual Organization Task, Trail-Making tasks, Forward and Backward Digit Span tasks, and the Rey Auditory Verbal Learning Test. RESULT: CSF αSyn analysis identified 25 αSyn-positive and 10 αSyn-negative participants. Semi-quantitative analysis categorized participants into DaT-positive (striatal dopaminergic activity <65% of age-expected levels, n = 7), DaT-intermediate (65-80%, n = 11), and DaT-negative (>80%, n = 17). αSyn positivity was highest in DaT-positive (86%) and intermediate (82%) groups, decreasing to 59% in DaT-negative participants. Although not statistically significant, DaT-positive participants exhibited lower visuospatial/executive function, working memory index, and total MoCA scores compared to DaT-negative participants. Among DaT-intermediate participants, cognitive performance varied, with scores exceeding those of DaT-negatives on certain tasks and falling below DaT-positives on others. Interestingly, αSyn-positive participants showed significantly higher working memory index scores (12.52 ± 2.55 vs. 10.10 ± 3.98, p = 0.05) and overall MoCA scores (26.60 ± 3.01 vs. 24.20 ± 3.64, p = 0.05) compared to αSyn-negative participants. This trend was consistent in the subset undergoing detailed cognitive testing. CONCLUSION: In RBD, DaT positivity appeared associated with cognitive impairment, while αSyn positivity unexpectedly correlated with better cognitive performance in our small sample. Participant characteristics may limit the findings' generalizability and biases the sample toward those on a PD trajectory or far from phenoconversion. Application of these potential biomarkers for phenoconversion to clinical synucleinopathy warrants further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetParkinson's Disease Mechanisms and Treatments→Travaux en français237 207→