MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117253448 · doi:10.69855/sipil.v1i2.315

Critical Performance Assessment of Precast Concrete Quality in High-Rise Buildings Compliance with National Standards

2025· article· W7117253448 sur OpenAlexaff
Muhammad Hunsan, Erny, Erniati Bachtiar, Arman Setiawan, Rita Hardianti Aris

Notice bibliographique

RevueStructures Infrastructure Planning Implementation and Legislation · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensEthica (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrecast concreteCertificationQuality (philosophy)Factory (object-oriented programming)Quality assurance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study critically assesses Precast Concrete (PC) quality compliance in Indonesian high-rise buildings by comparing material strength, geometric tolerances, and seismic connection performance against SNI requirements. Using five years of official inspection data (2020–2025) from 120 certified lots (BSN/PUPR), the analysis identifies recurring non-compliance, including a 15.0% compressive strength defect rate, 8.5% AOQ, and 17.1% reinforcement cover deficiencies that may compromise structural durability. Wet joints exhibit better seismic resilience (μ = 4.5) than dry joints (μ = 3.8), though dry joints show pinching effects that reduce energy dissipation.Key root causes include moisture instability, admixture dosing errors, and precision gaps, revealing a persistent mismatch between documented procedures and actual statistical quality control. The study recommends implementing automated QC systems and strengthening SNI certification through more rigorous statistical approaches. Future work should integrate machine-learning predictive models using real-time factory data to enhance defect prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStructures Infrastructure Planning Implementation and LegislationMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207