MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117254953 · doi:10.21083/caree.v1i1.8945

Understanding How Canadian Producers Use Information Sources to Inform Their Adoption of Beneficial Management Practices

2025· article· W7117254953 sur OpenAlexaffabout
Matt Blackshaw, Kieran Findlater, Sandra K. Znajda

Notice bibliographique

RevueCanadian Agri-food & Rural Advisory Extension and Education Journal · 2025
Typearticle
Langue
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Innovations and Practices
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityContext (archaeology)PhoneExploratory researchPlan (archaeology)ProductivityBest practiceInformation managementInformation needs

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The adoption of beneficial management practices (BMPs) by producers can support both environmental and financial sustainability in the sector. Current literature shows that behavioural factors shape BMP adoption decisions within economic constraints, making behavioural approaches crucial to advancing BMP adoption. However, there is limited literature available in the Canadian context about the role of specific actors, and the behaviours and attitudes of producers. Research was conducted to help fill this gap. The purpose of the research was to identify producers’ attitudes related to adopting new practices; How producers seek out, trust, and use information sources to support their adoption of new practices; How producers gain information from agrologists and other professional experts. A quantitative phone survey of 1,015 Canadian producers was fielded from March-May 2024. Responses were weighted by region and farm revenue. A pre-analysis plan was established, although additional exploratory analyses were also undertaken. The analysis revealed a number of confirmatory and novel findings, such as greater interest in adapting to extreme weather is associated with greater adoption of BMPs after controlling for other factors. Producers who gather information from in-person events and peers are more likely to adopt BMPs compared to farmers who rely more on vendors and newsletters. Producers recall agrologists working independently or for non-profit organizations providing more information about a new practice’s day-to-day impacts and risks than agrologists working for input suppliers or governments. These findings offer a range of policy implications, such as better aligning communications with producer goals and producer learning and relying more on interactive modes of knowledge transfer from trusted sources as a means of support BMP adoption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,784
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Agri-food & Rural Advisory Extension and Education JournalMême sujetAgricultural Innovations and PracticesTravaux en français237 207