Identifying the methods and metrics used to assess and describe sedentary behaviour in people with cognitive impairment: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Greater sedentary behaviour (SB) is associated with adverse outcomes, including loss of functional independence, disability, and dementia. Few studies have investigated SB in people living with cognitive impairment (PwCI), including mild cognitive impairment (MCI) and dementia. Current evidence suggests PwCI are more sedentary than their peers without cognitive impairment, highlighting the need to reduce SB to improve health and mitigate disability. However, our understanding of how to accurately and reliably measure SB in PwCI is limited and precludes developing effective methods to reduce SB. Device-based measures provide sensitive estimates of SB, although it is unclear whether these devices are accurate and reliable across PwCI. The lack of synthesised literature limits understanding of the common measures used to investigate SB in PwCI. To address knowledge gaps, we conducted a systematic review to identify the current device-based methods for assessing SB in PwCI. METHODS: This systematic review was conducted following Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines (Figure 1). 2,029 articles were identified following initial search, 16 were included based on predetermined criteria (Table 1) following a review of titles, abstracts and full texts. RESULTS: Of the included 16 studies (total N = 1,675 (range: 8-414), 55% female, age range: 68-91.7) seven studies investigated MCI, seven investigated dementia and two investigated both MCI and dementia. Cognitive impairment was assessed via the Mini Mental State Examination (MMSE) (n = 11, score range:15.5-28.65), and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) (n = 5, score range:13.1-24) and the Clinical Dementia Rating Scale (CDR) (n = 1). All studies employed accelerometery to measure SB in PwCI. Ten different accelerometer devices were used; devices were placed on the wrist (n = 7), trunk (n = 8), and thigh (n = 1). Metrics used to describe SB were commonly related to SB volume (Table 2). CONCLUSION: The results of this review will guide future selection of digital tools and measures to investigate SB in PwCI. Recommendations will advise the most appropriate protocols to monitor and measure SB in PwCI, supporting personalised care across cognitive impairment and care settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,066 | 0,234 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,019 |
| Bibliométrie | 0,024 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».