Exploring Blood‐Based Biomarkers in a Comparative Study of Amyloid‐Negative and Amyloid‐Positive Clinical Alzheimer's Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: It has been documented, 25-33% of individuals clinically diagnosed with Alzheimer's syndrome, commonly referred to as the Alzheimer's phenotype, do not exhibit amyloid plaques in the brain upon autopsy. While non-Alzheimer pathologies are suspected to contribute to misdiagnosis and cognitive decline observed in these patients, pathological distinctions between amyloid-positive (Aβ+) and amyloid-negative (Aβ-) individuals remain poorly understood. Further investigation into these differences using blood-based biomarkers may provide valuable insights into the underlying pathophysiology of the amyloid-negative subgroup. Our objective was to compare blood-based biomarkers between Aβ- and Aβ+ subgroups diagnosed with clinical Alzheimer's syndrome. METHOD: Participants were recruited from the screening phase of clinical trials investigating anti-amyloid agents. A retrospective chart review was conducted to collect demographic, clinical, imaging, biomarker, and neuropsychological data. Amyloid-beta (Aβ) status was assessed through cerebrospinal fluid (CSF) analysis using the Roche-Elecsys β-Amyloid (1-42) CSF II assay or positron emission tomography (PET) imaging. Plasma samples were analyzed on the Quanterix Simoa HD-X platform, employing neurology-4-plex-E, p-tau-181, p-tau-217, and TDP-43 assays. Statistical analyses were performed using the Mann-Whitney U test for continuous variables and Fisher's exact test for categorical variables to compare group differences. RESULT: Of n = 45 patients, n = 25 (56%) were classified as Aβ+, and n = 20 (44%) were classified as Aβ-. No significant differences were found between groups in terms of age, sex, duration of illness or cognitive presentation. Groupwise analysis revealed significantly elevated concentrations of phosphorylated tau (p-tau) proteoforms in the Aβ+ group, including p-tau 181 (4.32 vs 2.93 pg/mL, p = 0.0058) and p-tau 217 (1.36 vs 0.46 pg/mL, p <0.0001), as well as glial fibrillary acidic protein (GFAP) (223 vs 123 pg/mL, p = 0.0265) and neurofilament light chain (NfL) (31.8 vs 19.1 pg/mL, p = 0.0068), relative to the Aβ- group. Although no significant differences were observed for Aβ42/40 (0.0548 vs 0.0567 pg/mL, p = 0.1466) or TDP-43 (2219 vs 359 pg/mL, p = 0.0607), the Aβ- group exhibited markedly higher TDP-43 concentrations compared to the Aβ+ group. CONCLUSION: These findings highlight distinct biomarker profiles between Aβ+ and Aβ- individuals, offering insights into the pathophysiology of clinical Alzheimer's syndrome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».