MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117258300 · doi:10.5267/j.ijiec.2025.10.004

The impact of credit guarantee on enterprises' willingness to undertake environmental responsibilities: Evidence from a dynamic evolutionary game model

2025· article· W7117258300 sur OpenAlexvenueno aff
Haichao Yang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Industrial Engineering Computations · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSustainable Finance and Green Bonds
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNanjing UniversityNanjing University of Posts and Telecommunications
Mots-clésContext (archaeology)SubsidyGovernment (linguistics)Evolutionarily stable strategyProcess (computing)Evolutionary game theoryEvolutionary dynamicsEconomic interventionism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evolutionary game is a powerful tool for exploring the interactive strategies of enterprises, governments, and third-party platform institutions that provide credit guarantees. In the context of big data and the Internet of Things, as more and more enterprises participate in the collective process of credit shaping, this series of platform-based credit ratings have a profound impact on the environmental willingness of enterprises. This article constructs an evolutionary game model of enterprise government with the introduction of credit guarantee mechanism, explores the evolution of participant behavior and their Evolutionary Stable Strategies (ESS), and uses MATLAB tools for evolutionary simulation to explore the impact of relevant parameters on the system evolution results. The results have shown that the selection of environmental protection strategies by enterprises is a dynamic process of continuous adjustment and optimization; The government can help the evolutionary game converge to an ideal state by providing reward subsidies and strengthening punishment measures; The intervention of credit guarantees has influenced the strategic choices of both parties, promoting the willingness of enterprises to actively fulfill their environmental responsibilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Industrial Engineering ComputationsMême sujetSustainable Finance and Green BondsTravaux en français237 207