Selling Vero Beach: Settler Myths in the Land of the Aís and Seminole
Notice bibliographique
Résumé
Settlers in Vero Beach, Florida, have created a fanciful past for their town, one in which Old Spanish buildings and Indigenous names invoke a past Eden to which white settlers came hoping to make their fortunes. In this story, “noble Indians” slowly vanished sometime between the era of Spanish explorers and the time of Pocahontas. African Americans are barely present, apart from the Highwaymen landscape artists and Zora Neale Hurston. Unclear is who picked the produce. Was it white pioneers themselves? Seminoles? Black Floridians? No matter. The settler story overwhelms such queries with tall tales about fruit made sweeter because of the heat, and about mosquitos bigger than songbirds. Into this mix of advertising rhetoric and heritage tourism, Kristalyn Marie Shefveland steps to point out how stories of Vero Beach repeat, framing it as an Edenic natural paradise, an Old Spanish colony, or an agricultural and tourism gold mine. These stories normalize and naturalize white settler colonialism by romanticizing its past, papering over its violence, erasing Indigenous peoples, and emphasizing the hardships white pioneers overcame. Shefveland is successful at critically illuminating when and where the “firsting” and “lasting” of this narrative shapes popular memory of Indian River and its famous fruit. Shefveland's argument about how this settler colonial past shapes the popular memory of Vero Beach is well made in the book's introduction and conclusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,019 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».