MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7117259120 · doi:10.1002/alz70857_097686

Cognitive reserve as a moderator of the association between hippocampal volume and entorhinal thickness and later‐life behavioral symptoms

2025· article· en· W7117259120 sur OpenAlexaffabout
Gurshaan Kaur Sidhu, Dylan X. Guan, Maryam Ghahremani, Zahinoor Ismail

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHippocampal formationAssociation (psychology)ModerationCognitive reserveCognitionHippocampus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cognitive reserve (CR) can serve as a buffer against the clinical manifestations of neurodegenerative disease pathology. For example, greater CR can mitigate cognitive decline in the presence of Alzheimer disease (AD). However, less is known about the associations between CR and neuropsychiatric symptoms (NPS), which also manifest in neurodegenerative disease. AD-related cortical atrophy has previously been linked to NPS. Here, we investigated the moderation effect of CR on the relationship between atrophy in the entorhinal cortex and hippocampus, and NPS in older adults. METHOD: Data were from 455 participants with normal cognition, mild cognitive impairment, or dementia in the Comprehensive Assessment of Neurodegeneration and Dementia (COMPASS-ND). Composite CR score (CRS) was derived from established pro-cognitive proxies across three domains: education, occupation, and personal activities. Convergent validity of the CRS was assessed by modelling association with Montreal Cognitive Assessment (MoCA) score. Logistic regression modelled the relationship between hippocampal/entorhinal atrophy and NPS. A volume/thickness*CRS interaction term was used to assess effect modification, i.e., whether the association between volume/thickness and NPS differed between the levels of CRS. Marginal effects of hippocampal volume and entorhinal thickness were reported across CRS strata (low[-1SD], average, high[+]). All models adjusted for age and sex; NPS models adjusted for MoCA. RESULT: Sample characteristics are shown in Table 1. CRS was associated with higher MoCA score (B=8.48, 95%CI: 5.26-11.71, p <0.001) as well as NPS+ status (OR=0.13, 95%CI: 0.02-0.65, p = 0.01). The association between hippocampal atrophy and NPS+ status was weaker at higher CRS strata (p < 0.05), suggesting a protective effect of CR on behaviour. For the association between entorhinal atrophy and NPS+ status, magnitude and direction of the interaction effect were similar to the hippocampus, but the estimate was less precise, and non-significant [Table 2 for all models]. CONCLUSION: Findings indicate that greater CR mitigates NPS associated with hippocampal atrophy, independent of cognition, suggesting that CR may provide protective benefits that extend beyond cognition. Future research should explore outcomes longitudinally, consider domain-specific analyses, and explore whether these findings extend to functional imaging surrogates of CR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→