MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7117259194 · doi:10.1002/alz70857_099379

Examining the interaction of sex and APOE 4 status in predicting hallucinations relative to delusions in AD

2025· article· en· W7117259194 sur OpenAlexaffabout
Gayathiri Rajkumar, Marc A. Khoury, Mila Valcic, Neda Rashidi‐Ranjbar, Nathan W. Churchill, Luis R Fornazzari, Vincenzo De Luca, Simon Graham, DG Munoz, Tom A. Schweizer, Corinne E. Fischer

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosisRelative riskSchizophrenia (object-oriented programming)Apolipoprotein EAssociation (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The APOE4 allele is a significant genetic risk factor for Alzheimer's disease (AD). Prior work from our group suggests that among neuropathologically verified AD patients, homozygous APOE4 status increases psychosis risk in females compared to heterozygotes, non-carriers, and males but only in the presence of Lewy Body (LB) pathology. This study examines the effects of APOE4 carrier status (homozygous, heterozygous, or non-carrier) and sex on the visual hallucinations relative to auditory hallucinations and delusions in AD. We hypothesize that female-specific findings will be greater in visual hallucinations compared to auditory hallucinations and delusions given they are a proxy of LB pathology. METHOD: Patient data was extracted from the NACC database. The sample was limited to patients with an etiologic diagnosis of AD. Psychosis was defined based on Neuropsychiatric Inventory subscores for delusions and hallucinations. We analyzed data separately for female APOE4 homozygotes, heterozygotes and non-carriers as well as male APOE4 homozygotes, heterozygotes and non-carriers using a binary logistic regression. Covariates, including age, education, Montreal Cognitive Assessment (MoCA) scores, and Mini-Mental State Examination (MMSE) scores, were controlled for in all analyses. RESULT: When pooling males and females together, APOE4 homozygotes had a significantly greater likelihood of auditory hallucinations compared to heterozygotes and delusions compared to non-carriers (p < .05). When comparing female APOE4 homozygotes relative to female heterozygotes and non-carriers, homozygous individuals displayed a greater likelihood of hallucinations compared to non-carriers (p < 0.05). Among males there were significant differences in hallucinations overall, visual and auditory among homozygotes relative to heterozygotes and no differences with non-carriers (p < .05). CONCLUSION: Findings suggest that APOE4 homozygosity increases psychosis risk among males relative to heterozygotes and females relative to non-carriers, with effects being limited to hallucinations. Pooled analyses in both sexes showed effects of APOE4 mainly in delusions and auditory hallucinations. This data suggests the sex effects of APOE4 may be stronger for hallucinations relative to delusions though further studies in larger samples are needed to corroborate this finding. It should also be noted that these analyses did not adjust for LB pathology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetSchizophrenia research and treatment→Travaux en français237 207→