Publishing with Tree-Media: Arbo-real Aesthetics, Pedagogical Ruptures
Notice bibliographique
Résumé
In response to the ecological and epistemic crises of the Capitalocene, this paper examines how eco-artist Thijs Biersteker develops tree-media—sensor-driven AI installations that treat trees and fungi not as metaphors or data sources, but as co-authors of environmental knowledge. Through the concept of arbo-real aesthetics, the paper proposes an elemental model of publishing rooted in multispecies reciprocity, latency, and refusal. Biersteker’s installations resist extractive AI paradigms by staging alternative epistemologies grounded in vegetal sensing, seasonal rhythms, and symbiotic time. Analyzing six installations produced between 2018 and 2024, the paper theorizes how these works enact a compostable media logic—one that unsettles mastery and reimagines publishing as a sensory, ethical, and relational process. Rather than offering techno-utopian solutions, the installations inhabit the Promethean paradox: they critique digital extractivism while operating within its constraints. As a prescriptive intervention, the paper introduces Listening with Trees, a three-day pedagogical prototype that speculatively translates these insights into multispecies publishing practices. By publishing with trees—through slowness, decay, and co-authorship—this model offers a low-carbon, speculative alternative to academic and AI-driven knowledge systems in the age of the Chthulucene.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,011 | 0,027 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».