MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7117259368 · doi:10.1002/alz70858_098678

Feasibility of Identifying Aerobic‐Fitness Responses to Aerobic Exercise in Alzheimer's Disease: The FIT‐AD SMART Trial

2025· article· en· W7117259368 sur OpenAlexaboutno aff
Fang Yu, Michael Todd, Molly Maxfield, Rodney P. Joseph, Jeremy J. Pruzin, Yi Su, Danni Li, David W. Coon

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAerobic exercisePsychological interventionCognitionPhysical exercisePhysical activityRandomized controlled trialExercise intensity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Improvements in cardiorespiratory fitness following moderate-intensity continuous aerobic training (MICT) are well-documented but show variability across individuals. This heterogeneity among older adults may contribute to inconsistent findings regarding the effects of MICT on cognition in individuals with Alzheimer's disease (AD). METHODS: This presentation will examine the feasibility of using aerobic fitness, as measured by peak oxygen consumption (VO2peak) through a symptom-limited cycle-ergometer test, to identify non-responders to MICT and adapt exercises from the FIT-AD Sequential, Multiple Assignment, Randomized Trial (SMART). FIT-AD SMART aims to enroll 108 older adults with early AD, assigning 72 to MICT and 36 to stretching exercises for six months. After three months, VO2peak is reassessed to identify non-responses, defined as <5% improvement in VO2peak from baseline. Non-responders are re-randomized to either high-intensity interval training or a combined aerobic and resistance exercise program, while responders continue with MICT for another three months. RESULTS: As of January 2, 2025, 19 participants had passed the 3-month assessment period. They were 70.95±5.75 years of age, had 16.05±2.74 years of education, and scored 22.74±3.51 on the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). About 57.1% of the participants were female, and 28.6% were Hispanic. Their VO2peak averaged 18.72±4.75 mL/kg/min at baseline and 21.73±6.91 mL/kg/min at three months, representing a mean improvement of 6.93%±10.43%. Among the 19 participants, 13 were randomized to MICT and 11 completed 3-month exercise testing. The 11 MICT participants' VO2peak was 19.05 mL/kg/min at baseline and 20.40 mL/kg/min at 3 months, representing a 15.2% increase. Six of the MICT participants were classified as non-responders (VO2peak change: -2.96%±8.85%), and five were responders (VO2peak change: 36.9%±51.9%). In contrast, VO2peak of the stretching group (n = 6) decreased 6.2%. CONCLUSION: The findings indicate that VO2peak did not improve among half of participants assigned to MICT following 3-months of training, although the amount of improvement was considerable among responders. These findings underscore the importance of using VO2peak as a key physiological marker for identifying exercise non-response in older adults with AD early during exercise interventions. Subsequent tailoring of exercise interventions following non-response to MICT may help maximize the benefits of aerobic exercise on cognitive health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetCardiovascular and exercise physiology→Travaux en français237 207→