MBI‐C structure in MBI participants from the CompAS and Pisa cohort studies: A Multidimensional Scaling Approach
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Mild Behavioral Impairment Checklist (MBI-C) is a 34-question tool that assess neuropsychiatric symptoms (NPS) in individuals at risk of dementia. However, its foundational structure is still not well understood. Multidimensional Scaling (MDS) has some advantages that make it appropriate to analyze MBI-C's structure:(1) provides orthogonal, normalized dimensions to explain items relationships; (2) is iterative, not analytic, requiring no prior assumptions about the data; (3) offers simpler solutions with fewer dimensions for a good fit. Thus, we aimed to analyze the underlying structure of the MBI-C at baseline by using MDS in a sample of MBI participants from the CompAS and the Pisa cohort studies. METHOD: Participants from the CompAS and Pisa studies were recruited, respectively, at primary care health centers and psychogeriatric outpatient service. Pre-dementia participants from the Pisa and the CompAS studies completed the MBI-C and only those with met the MBI diagnosis criteria were considered (Pisa=55; CompAS=24). Regarding the MDS analyses, a two-step bidimensional weighted dichotomous MDS was performed. RESULTS: Study comparisons showed only significant age differences, being the participants from the Pisa study older than those from the CompAS. No significant differences were found in the other variables (see Table 1). The MDS analyses showed optimal fit indices (stress-II = .25; D.A.F. = .98). Figure 1 shows the coordinates for the MBI-C items in the bidimensional solution. Dimension I (horizontal) differentiate between internalizing vs externalizing symptoms. Dimension II (vertical) distinguishes between behavioral-goal directed dyscontrol vs emotional dysregulation. Thus, these quadrants indicate symptoms of Covert-Goal directed dysregulation (I, top left); Overt-Goal directed dyscontrol (II, top right); Overt-emotional dyscontrol (III, bottom right); and Covert-emotional dysregulation (IV, bottom left). CONCLUSION: Results suggest two main criteria underline NPS included in the original scale: internalizing vs externalizing symptoms and behavioral-goal directed dyscontrol vs emotional dysregulation. These two criteria seem to differentiate between four NPS states (Covert-Goal directed dysregulation, Overt-Goal directed dyscontrol, Overt-emotional dyscontrol, and Covert-emotional dysregulation), which could be useful in the determination of risk factors for predementia participants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».