MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7117261342 · doi:10.1002/alz70857_099172

What is the prevalence of impaired cognitive domains in surgical patients? A systematic review and meta‐analysis

2025· article· en· W7117261342 sur OpenAlexaff
Subin Park, Ellene Yan, Ray Martinez‐Rodriguez, Bijal Desai, Jonathan Chung, Aparna Saripella, Marina Englesakis, Keera N. Fishman, Frances Chung

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensBaycrest HospitalOntario Shores Centre for Mental Health SciencesToronto Western HospitalUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionCognitive declineCognitive impairmentCognitive disabilitiesMEDLINESelection (genetic algorithm)Cognitive test

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cognitive impairment is prevalent in the surgical population but remains significantly under-recognized. This systematic review and meta-analysis aims to (1) assess the prevalence of specific impaired cognitive domains in surgical patients perioperatively and (2) examine postoperative changes across the domains. METHODS: A comprehensive search was conducted in five electronic databases from inception until March 19, 2024. Studies were included if they met the following criteria: (1) surgical patients ≥18 years of age; (2) sample size of ≥100 surgical patients; (3) assessed cognitive domain(s) preoperatively with a neuropsychological battery or clinical evaluation; and (4) reported the prevalence of impaired cognitive domains or changes perioperatively. The exclusion criteria included neurosurgery; those with overlapping data; cross-sectional, case control, and case series studies; and non-English articles. RESULTS: Of the 12,082 articles screened, 21 studies with 5,725 patients were included (11 non-cardiac surgery, 10 cardiac surgery). Preoperatively, executive function had the highest pooled prevalence of impairment (18%; 95% CI: 13%, 24%), followed by visuospatial function (16%; 95% CI: 6%, 26%) and attention/working memory/processing speed (14%, 95% CI: 9%, 18%). Rates were lower in perceptual-motor control (13%; 95% CI: 9%, 36%), language (13%; 95% CI: 8%, 17%), and learning/memory (12%; 95% CI: 8%, 16%) (Figure 1). Postoperatively, impairment was most pronounced at one week, with 35% (95% CI: 4%, 66%) in attention/working memory/processing speed, 34% (95% CI: 16%, 51%) in executive function, and 28% (95% CI: 16%, 40%) in learning/memory. Impairment reduced at three months postoperatively, with a prevalence of 16% (95% CI: 3%, 35%) in attention/working memory/processing speed, 15% (95% CI: 6%, 24%) in executive function, and 12% (95% CI: -2%, 25%) in learning/memory (Figure 2). CONCLUSIONS: Cognitive domains were impaired preoperatively in 12% to 18% of surgical patients. The most commonly impaired domains were executive function, visuospatial function, and attention/working memory/processing speed. One-week post-surgery, the prevalence of impaired cognitive domains rose to 28% to 35%, then decreased by three months to levels similar to preoperative rates (12% to 16%). Identifying commonly impaired cognitive domains can inform the selection of cognitive screening tools to assess surgical patients at greater risk for adverse outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,038
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetIntensive Care Unit Cognitive Disorders→Travaux en français237 207→