MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7117263648 · doi:10.1002/alz70857_105397

Who Uses Memory Strategies? Exploring the Influence of Cognitive Reserve on Use of Memory Strategies by Older Adults Referred for Neuropsychological Assessment

2025· article· en· W7117263648 sur OpenAlexaffabout
Emily Q Wang, Jarod Joshi, Catherine Bosyj, Ana Badal, Kristoffer Romero, Renée K. Biss

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive reserveNeuropsychologyEpisodic memoryNeuropsychological assessmentSemantic memoryCognitionCognitive agingAutobiographical memorySample (material)Memory errors

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In older age, the ability to learn and remember new information is influenced by a myriad of factors, including the use of internal memory strategies. It has been proposed that individual differences in cognitive reserve (CR) may be related to older adults' spontaneous use of these strategies. The current study examined the relative importance and moderating effects of two CR proxies-educational attainment and crystallized intelligence-on older adults' use of a highly effective memory strategy, semantic clustering-grouping words together based on semantic relationships-during a verbal list-learning task. METHOD: This study analyzed data from an archival sample of 185 older adults (n = 83 with normal cognition, n = 102 with mild cognitive impairment [MCI]) referred for neuropsychological assessment at a geriatric hospital in Ontario, Canada. A series of hierarchical regression models and relative weight analyses were conducted to examine the effects of education and crystallized intelligence (WASI Vocabulary scores) on semantic clustering, immediate recall, and delayed recall performance on the Kaplan-Baycrest Neurocognitive Assessment word lists subtest. A moderation analysis examined whether the relationship between semantic clustering and delayed recall was moderated by CR proxies. RESULT: Gender and English language background predicted semantic clustering. Semantic clustering strategy-use accounted for additional variance in memory performance beyond the effects of demographic or reserve variables. While CR proxies did not significantly enhance the predictive value of any model, a moderation analysis found that crystallized intelligence was negatively associated with delayed recall performance in patients with MCI. Semantic clustering predicted delayed recall performance, and the effect was not moderated by education or crystallized intelligence. CONCLUSION: In a clinical sample of older adults presenting for neuropsychological assessment, women and native English speakers were more likely to use semantic clustering, independent of CR. The relationship between CR and memory performance is complex in a clinical setting, where patients may be assessed at different stages of disease progression. Semantic clustering appears to bolster memory performance regardless of an individual's existing level of CR, suggesting that teaching older adults with both low and high CR internal memory strategies may help to reduce everyday memory problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→