Notice bibliographique
Résumé
This exploratory study investigated workplace incivility (WI) among Canadian post-secondary teaching faculty using a two-study multiple methods approach. Grounded in equity theory (Adams, 1963) and stress and coping theory (Lazarus & Folkman, 1987), the research aimed to (1) assess the psychometric properties and relevance of the Workplace Incivility Scale (WIS, Cortina & Magley, 2003) within a sample of Canadian Post-Secondary teaching faculty; and (2) determine how common WI is and its psychological effects on Canadian post-secondary instructors. The first study involved 92 instructors from across Canada completing a comprehensive survey package that included the WIS, the Big Five Inventory-10 (BFI-10), the Depression Anxiety Stress Scale-21 (DASS-21), and the Marlowe-Crowne Social Desirability Scale, along with open-ended questions about their experiences with WI. The second study involved a content validity study based on expert review of the WIS by four academics. Results showed significant positive correlations between WI and symptoms of depression (r = .275), anxiety (r = .289), and stress (r = .324). A modest positive correlation was found between years of employment and WI experiences (r = .227). Qualitative findings identified issues with the WIS response scale and highlighted forms of incivility not covered by current measures, including covert exclusion, identity-based microaggressions, and power dynamics within institutions. The study enhances understanding of WI in academic settings and offers suggestions for improving measurement tools and institutional responses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».