A Follow‐Up Investigation: In Vitro Effects of Kefir‐Derived Biomolecules on β‐Amyloid Aggregation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Kefir is a probiotic-rich fermented milk beverage composed of a symbiotic consortium of bacteria and yeasts. Emerging evidence has shown its neuroprotective potential, including that of its derived metabolites and fractions, in mitigating β-amyloid (Aβ42)-induced neurotoxicity in cultured neuronal cells and neurodegeneration in Drosophila melanogaster models for Alzheimer's disease (AD). Building on these findings, we explored the in vitro effects of kefir-derived fractions and synthetic peptides on Aβ42 aggregation and disaggregation. METHOD: Two kefir fractions, Ethyl Acetate (EtOAc) and <10kDa, and two kefir-derived peptides (KDPs) identified in our prior research were tested. For the preventive assay, Aβ42 (10 µM) was co-incubated with kefir fractions (0.25 mg/mL) or KDPs (1, 10 and 100 µM) for 24 hours, with fluorescence readings (Thioflavin T) taken hourly. For the treatment assay, Aβ42 was incubated alone for 48 hours to induce aggregation, followed by treatment with fractions or KDPs, with fluorescence readings taken after an additional 48-hour incubation. All experiments were performed in 96-well plates, with samples in quintuplicate. Statistical analysis was conducted using one-way ANOVA. RESULT: Fluorescence intensity measurements revealed that, in the preventive assay, all treatments significantly reduced Aβ42 aggregation compared to the untreated control (p<0.0001). In the treatment assay, significant disruption of Aβ42 aggregation was observed with KDP-1 (p=0.0055) and KDP-2 (p<0.0001). CONCLUSION: This study highlights the potential ability of kefir fractions and synthetic peptides to prevent and disrupt Aβ42 aggregation in vitro, supporting their therapeutic promise in neurodegenerative disorders. Further studies should explore their mechanisms of action and efficacy in vivo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».