The Effects of Hyperıcum perforatum (St. John's Wort) Oil on Wound Healing and Comparison with Those of Collagenase Drugs
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objectives: Wound healing is among the most fundamental problems in the field of health. Oil of Hypericum perforatum (HP) has been used for various ailments, particularly depression, burns, and wound healing, globally for a long period of time. We investigated the healing-promoting effect of HP oil on wound healing histopathologically and macroscopically in an experimental wound model in rats, aiming to compare the results with those of collagenase pomade, which is actively used in the literature. Materials and Methods: A total of 32 male Wistar rats of similar were used for the experiment. The animals were randomly divided into four groups, each consisting of eight rats. After the dorsal areas of the rats were shaved and disinfected with povidone-iodine solution, a 1 cm2 full-thickness wound was created on the backs of each rat. The sham (control) group received dry gauze dressings, while the physiological saline (PS) group was treated with saline-soaked gauze. The collagenase ointment pomade (CP) group and HP groups were treated with gauze impregnated with 0.1 grams of these substances. All wounds were dressed twice daily, in the morning and evening. The second group was treated with physiological saline. The third group was treated with collagenase ointment. And the fourth group was treated with St. John's Wort oil. Wound areas were measured on days 3, 7, 10, 14, and 21. In addition, histopathological evaluation was performed on tissue samples obtained on day 14, and the day of complete wound closure was recorded for each animal. Results: When the findings were statistically analyzed, wounds treated with St. John's Wort oil and collagenase ointment healed significantly faster than the other groups (p < 0.05). Conclusions: In conclusion, St. John’s Wort oil appears to be a promising topical agent for enhancing wound healing, as it accelerates the healing process. However, controlled clinical trials in human subjects would provide the most definitive evidence on this topic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».