Implementation of cognitive assessment and follow‐ups in people complaining of cognitive problems over the age of 50, in community pharmacies by using the Neurocognitive Frailty Index: A pilot study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pharmacists are an integral and accessible part of the community that play an evolving role in Canadian primary health care (Raiche et al., 2020), while integrating technology in the cognitive assessment process could help with dementia care and management (Astell et al., 2019). The aim of the current ongoing pilot study is to examine how pharmacists' utilization of the digital version of the Neurocognitive Frailty Index (NFI, Pakzad et al., 2017) can improve timely identification of cognitive disorder and contribute to the quality of treatment and care in patients with cognitive complaints, over time. METHOD: Pharmacies across New Brunswick, Canada were invited to participate in the current study as to receive training to offer the NFI assessment tool to their clients aged 50 years and over with repeat assessments spaced 3-12 months apart. Longitudinal analyses will allow for proper follow-up of study participants as to ascertain the pertinence of NFI in tracking cognitive decline, as well as noting the professional healthcare decisions made by pharmacists based on the personalized report generated by the NFI. RESULT: A total of 9 pharmacists have been recruited and trained on the administration of NFI. The first wave of NFI assessments began in November 2024 with 12 individuals tested thus far, as well as receiving a follow-up by their pharmacists regarding scheduling a follow-up NFI evaluation, referral to a primary care provider, having their prescriptions reviewed and/or adjusted, recommending lifestyle changes and/or offering any cognitive pharmaceutical services if available within their respective pharmacies. CONCLUSION: Recruitment and training of additional pharmacists is ongoing, while already active pharmacists have signaled continued interest to offer the NFI to their clients at their respective pharmacies. By the end of this pilot study, the results will help inform whether the implementation and use of the NFI by pharmacists as a companion tool will positively impact the management and outcome of those individuals aged 50 years and over with cognitive impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».