Outcomes of Fixation of Lateral-End Clavicle Fractures Using Locking Clavicular Plate With Acromioclavicular TightRope Augmentation: A Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Lateral-end clavicle fractures, especially unstable Neer IIb patterns, are prone to nonunion due to disruption of the acromioclavicular (AC) ligaments. Conventional plate or hook plate fixation may provide inadequate stability. Locking plate fixation augmented with AC TightRope (Arthrex, Naples, FL, USA) or suture button construct aims to improve stability, accelerate healing, and enhance functional recovery. The objective of this study is to evaluate the efficacy of augmented fixation compared with conventional fixation in terms of union, functional outcomes, pain, and complications. A systematic review and meta-analysis of studies published up to October 2025 was conducted, including clinical and biomechanical studies comparing locking plate with or without AC augmentation. Outcomes included Constant-Murley Score (CMS), Visual Analog Scale (VAS), union rate, union time, and complications. Quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale and a biomechanical checklist. Five studies met the inclusion criteria. Augmented fixation showed higher CMS (MD = 4.4; 95% CI [2.1, 6.7]), faster union (-2.2 weeks; 95% CI [-3.5, -0.9]), lower VAS (-1.54; 95% CI [-2.3, -0.8]), and fewer complications (OR = 0.38; 95% CI [0.15, 0.95]) compared with conventional fixation. Union rates were consistently high (97-100%) in clinical studies, and biomechanical data demonstrated superior construct stability. Locking plate fixation with AC TightRope or suture-button augmentation provides improved function, faster healing, reduced pain, and lower complication rates in unstable lateral-end clavicle fractures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».