Surgical limb‐sparing in veterinary medicine: A review of existing techniques in dogs
Notice bibliographique
Résumé
Surgical limb-sparing in veterinary medicine can be defined as an intervention aimed at preserving limb function when a bone abnormality is present, namely neoplasia or a non-repairable fracture, and the affected segment of that bone needs to be removed and, most often, replaced. In some cases, the affected segment of bone is treated and reimplanted. It is mostly prevalent in the context of local tumor control while preserving limb function in veterinary surgical oncology but has also been employed for comminuted fracture repair. Importantly, this review focuses on neoplasia and non-repairable fractures wherein the bones were normal prior to the pathology and the non-affected segments of bone remain normal in the face of the pathology. Several techniques have been reported and vary based on a number of factors such as anatomic location of the pathology and method of addressing the defect created by removal of the affected bone segment. Limb-sparing techniques have been documented to have comparable survival times to limb amputation but can be fraught with mechanical and biological complications, requiring intensive long-term care and client compliance with treatment regimens. The most common complications are infection, mechanical failure, and local recurrence. Decreasing the risk of complication is the driving force for research in the field of limb sparing in dogs. The aim of this review was to compile the existing literature on surgical limb-sparing in dogs with the intent to guide clinical decision-making and inform further research on limb-sparing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».