Gas stove and respiratory health: a cross-sectional study and a cohort study in Denmark, 2000–2018
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Knowledge on gas stove and adult respiratory health is limited. We studied the association between having a gas stove or not and respiratory health using cross-sectional and cohort designs. METHODS: Information on gas stove and respiratory symptoms (e.g. bronchitis, asthma, cough) was obtained from the Danish Health and Morbidity Survey year 2000 (aged ≥ 16 years, n = 3491). Odds ratios (ORs) of respiratory symptoms were estimated by Logistic regressions. In the cohort study, 3444 asthma-free individuals were followed for up to 18 years, with incident asthma identified via Danish National Registers. Incidence rate ratios (IRRs) were estimated by Poisson regression of incidence rates (IRs). RESULTS: Overall, 13.9% of participants had a gas stove. Respiratory symptoms ranged from 3.0% (bronchitis) to 12.1% (cough). The odds were significantly higher for bronchitis (OR 1.90; 95% CI, 1.15-3.14), cough (OR 1.46; 95% CI, 1.11-1.91), and shortness of breath (OR 1.89: 95% CI, 1.30-2.77) among participants with gas stoves compared to participants without. In the cohort study the overall IR of asthma was 6.1 per 1000 person-years. The adjusted IRR of asthma was 1.19 (95% CI, 0.78-1.80). CONCLUSIONS: Having a gas stove was associated with higher risk of certain respiratory symptoms and indicated an increased asthma incidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».