Building clinically meaningful and implementable interventions for persons with primary progressive aphasia and their communication partners: Lessons from the Communication Bridge Trials
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Primary progressive aphasia (PPA) is a currently incurable language-based neurodegenerative dementia syndrome, which negatively impacts communication and quality of life. The Communication Bridge-2 (CB2) trial was the first international telemedicine speech-language (RCT) to show efficacy for persons with PPA. Despite the promising results of the CB2 trial, translating these findings into routine clinical practice poses an urgent and significant challenge. Primary, secondary, and stakeholder data were used to assess readiness for pragmatic randomized controlled trials and implementation. METHOD: CB2 was an internationally enrolling, single enrollment site, Phase 2, Stage 2, parallel-group, active control, behavioral RCT delivered via video-chat to individuals with PPA and their communication partners. Participation was ∼12 months. A custom web application supported CB2 delivery. Post-study interviews (PSI) conducted with the dyad and a research clinician blinded to intervention arm captured participant experiences and informed Readiness Assessment for Pragmatic Trials (RAPT) ratings. Outcomes were compared between arms qualitatively and using the cumulative logit link in which groups were compared using proportional odds at each evaluation. RESULT: Ninety-five PPA participant dyads (mean enrollment age of PPA participants: 67.1 years, 48% female) were randomized (n = 4 countries). Dropout was <10%. PSI assessed the dyad-perceived impact of the intervention on everyday life and provided data regarding the feasibility and acceptability of the intervention, aligned with the RAPT model. Reports were positive for both arms; however, responses favored the Experimental arm for positive changes in communication in daily activities (Odds Ratio (OR):2.9, p = 0.073), positive changes in emotional wellbeing (OR:1.4, p = 0.47), overall helpfulness of the speech therapy intervention (OR:4.4, p = 0.083), and reached between group significance in meeting overall expectations of the intervention (OR:5.4, p = 0.005). Participants in both groups showed high usage and feasibility in using the home exercise app. CONCLUSION: Improving outcomes for PPA, Alzheimer's disease, and Related Dementias (ADRD) requires ensuring that evidence-based interventions are accessible, scalable, and integrated into real-world settings. Evidence from CB2 and stakeholder feedback indicates the intervention is on a strong path towards implementation. These data provide a model for developing future ADRD non-pharmacologic interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,163 | 0,222 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».