MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7117294706 · doi:10.1002/alz70857_104400

Does the serial position effect identify people at‐risk for dementia? Findings from the Canadian Longitudinal Study on Aging

2025· article· en· W7117294706 sur OpenAlexaffabout
Sofia Marinou, Natalie A. Phillips

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLongitudinal studyWorryCognitionRecallCognitive agingLongitudinal data

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Subjective cognitive decline (SCD) is defined as a self‐perceived decline in cognition without objective cognitive impairment and is considered a potential predictor of Alzheimer's disease (AD). However, summary‐level neuropsychological test scores often fail to detect subtle cognitive changes in this group, making assessments challenging. A promising approach is to examine the serial position effect (SPE) where, during verbal recall, items presented at the beginning (primacy) and end (recency) of a list are remembered better than ones in the middle. Primacy recall is associated with long‐term memory, whereas recency recall reflects working memory. Primacy recall may be sensitive to early changes in memory function associated with reduced hippocampal volume, so poor primacy recall in individuals with SCD could be predictive of future cognitive decline. Method Data were taken from the comprehensive cohort ( n = 30,097) of the Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA), a 20‐year national study following 50,000 Canadians aged 45–85 at baseline. To investigate whether SPE patterns differ by SCD status, participants were categorized into three groups based on a self‐report measure of SCD: no SCD, SCD+worry, and SCD‐no worry. SPE patterns were assessed using the Rey Auditory Verbal Learning Test (RAVLT). Result All analyses controlled for sex, age, and education. There was no significant effect of SCD status on immediate recall total scores, F (2,15166)=0.59, p = 0.56, η 2 < .001. However, significant differences were observed for primacy, F (2,15166)=7.20, p < .001, η 2 = .001, and recency recall F (2,15166)=8.67, p < .001, η 2 = .001. Specifically, the SCD+worry group showed lower primacy recall than controls ( p < .001), whereas recency recall was lower in controls than both the SCD+worry ( p < .001) and SCD‐no worry groups ( p = 0.02). For delayed recall, a main effect of SCD status was found on both total scores, F (2,15166)=3.74, p = 0.02, η 2 < .001, and primacy recall, F (2,15166)=4.32, p = 0.01, η 2 = .001, with the SCD+worry group performing worse than controls ( p = 0.02 and p = 0.01, respectively). No differences were observed for delayed recency recall. Conclusion Older adults with SCD and related worry consistently showed lower primacy recall than controls, suggesting that SPE patterns may potentially differentiate individuals with SCD who are at‐risk of developing AD. As such, evaluation of SPE patterns may further improve early detection of cognitive decline in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→