Ten‐year outcomes of combined ACLR and lateral extra‐articular tenodesis: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This systematic review evaluates long-term outcomes after anterior cruciate ligament reconstruction (ACLR) with lateral extra-articular tenodesis (LET), including patient-reported outcome measures (PROMs), failure rates, objective knee scores and radiographic osteoarthritis (OA). METHODS: A search of MEDLINE, Embase and Emcare was conducted until April 2025. Studies were eligible if they reported ≥10-year outcomes following combined ACLR and LET in adults. Exclusion criteria included cadaveric, biomechanical, paediatric and non-English studies. Methodological quality was assessed using Risk of Bias 2.0 Tool (RoB 2) for randomized trials and methodological index for non-randomized studies (MINORS) for non-randomized studies. Narrative synthesis and descriptive statistics were performed. RESULTS: Eleven studies (n = 603) were included, with a mean follow-up of 15.8 years (standard deviation [SD] 5.9). Graft failure rates ranged from 0% to 19.5%, with lower rates in studies using stricter revision-based definitions. LET was associated with lower failure and instability rates compared to isolated ACLR in three studies. Radiographic OA findings were mixed: some reported increased lateral OA (notably with bone-patellar tendon-bone [BTB] grafts), while others suggested protective effects, especially in patients with hamstring grafts and prior meniscectomy. Lysholm scores consistently exceeded 85, while Tegner activity levels declined modestly. International Knee Documentation Committee Subjective Knee Form (IKDC-SKF) and Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS) scores were favourable, and most patients achieved IKDC objective Grade A or B. CONCLUSION: This review demonstrated that ACLR augmented with LET provided durable long-term outcomes, including high rates of subjective satisfaction and objective stability, without being consistently associated with increased radiographic OA or unacceptable failure rates. However, heterogeneity in study design, surgical technique and outcome reporting limits definitive conclusions. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».