Investigating the Association of Frailty Score and Diabetes with Relative Brain Age : Insights from the UK Biobank
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Aging and type 2 diabetes (T2D) are both associated with brain cortical atrophy and structural brain changes. Frailty also appears linked to cortical atrophy and reduced brain volume. The joint impact of T2D and frailty on brain health is not known. This study investigates the association between frailty and T2D with relative brain age (RBA), a cortical thickness-based measure reflecting deviations from normative brain aging trajectories, in the UK Biobank. METHOD: We selected UK Biobank participants aged ≥55 years for whom an MRI was available. T2D status was classified as non-diabetic, controlled (HbA1c 6.5-7%), or uncontrolled (HbA1c >7%). Frailty was assessed using an adapted Cardiovascular Health Study phenotype, categorizing participants as non-frail, pre-frail, or frail. RBA was estimated from cortical thickness and regional brain volume data using the Brain AGE framework, which includes age-bias correction. Linear regression examined the relative contributions of age, sex, HbA1c, and frailty, and their interaction (HbA1c_Frailty_Interaction) to RBA. ANCOVA and post-hoc analyses assessed group differences, and box plots illustrated RBA by frailty (Figure 1a) and diabetes status (Figure 1b), while scatterplots visualized the interaction effects (Figure 2). RESULT: As expected, age showed no significant association (p = 0.29) with bias-corrected RBA. Being male was associated with higher RBA (β=1.023, p <0.001). Linear regression identified HbA1c and frailty as significant predictors of RBA. Higher HbA1c levels and frailty scores were associated with elevated RBA, explaining 28.1% and 5.2% of variance, respectively. ANCOVA revealed significant effects of HbA1c (F=57.79, p <0.001) and frailty (F=6.46, p = 0.0016) on RBA. Post-hoc analysis showed that frail participants had significantly higher RBA compared to non-frail and pre-frail groups (Figure 1a). Uncontrolled diabetes was associated with the highest RBA, exceeding both controlled diabetes and non-diabetic groups (Figure 1b). Furthermore, a significant interaction was observed between HbA1c and frailty (β=0.007, p <0.001), indicating that HbA1c had a deleterious effect on RBA, but not individuals with frailty (Figure 2). CONCLUSION: Frailty and poor glycemic control (HbA1c >7%) independently contribute to accelerated brain aging, as indicated by elevated RBA and their effects are modified according to one and other. Targeted strategies addressing these factors are crucial for reducing brain aging and dementia risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».