MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117297965 · doi:10.1017/jog.2025.10119

Initial assessment of all-season Arctic sea ice thickness from ICESat-2

2025· article· en· W7117297965 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of Glaciology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFreeboardSea iceArctic ice packSnowAntarctic sea iceArcticSea ice thicknessBuoy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present an initial assessment of all-season Arctic sea ice thickness estimates from ICESat-2 by combining freeboard retrievals with all-season SnowModel-LG snow loading. ICESat-2 captures the key regional and seasonal patterns of Arctic sea ice variability and shows good agreement with CryoSat-2 all-season estimates, including regional patterns of inter-annual variability in summer ice thickness. ICESat-2 shows consistently thicker ice compared to CryoSat-2 across the western coastal Arctic, while CryoSat-2 shows some periods of thicker ice across the Central Arctic, largely consistent with winter thickness biases. Validation against upward-looking sonar moorings, IceBird-2019 airborne observations and MOSAiC buoy data highlights generally strong performance across a range of conditions, although seasonal biases linked to snow loading, freeboard differences and ice density assumptions persist. The SnowModel-LG and NESOSIM snow accumulation models perform well across the validation datasets, but do not consistently add skill beyond the modified Warren climatology. Experimental ICESat-2/CryoSat-2 dual altimetry winter snow depths show strong performance relative to existing products and future work should extend these into summer for further assessments. Overall, our analysis supports the viability of an all-season ICESat-2-derived thickness record.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of GlaciologyMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207