MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117298604 · doi:10.17711/sm.0185-3325.2025.035

Aripiprazole versus Brexpiprazole for People with Schizophrenia: A Systematic Review

2025· article· es· W7117298604 sur OpenAlexaff
Yvonne Flores Medina, Mauricio Rosel Vales, Raúl Iván Escamilla Orozco, Ricardo Saracco-Álvarez, Andrea Fernanda Guerrero Medrano, César Celada-Borja, Marcela Tiburcio Sainz, Nora Angélica Martínez-Vélez

Notice bibliographique

RevueSalud Mental · 2025
Typearticle
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensCochrane
Organismes subventionnairesTechnische Universität München
Mots-clésAripiprazoleTolerabilitySchizophrenia (object-oriented programming)Partial agonistAntipsychoticPsychosisMedical prescription

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Schizophrenia is a chronic, complex, and multifactorial psychiatric disorder characterized by various clinical manifestations. The first line of treatment for this condition is antipsychotics. Second-generation antipsychotics use partial agonist mechanisms of D2 receptors that regulate dopaminergic tone, presumably reducing the incidence of extrapyramidal symptoms. Two second-generation molecules that have shown adequate efficacy for the treatment of positive symptoms in schizophrenia are aripiprazole and brexpiprazole and there are reviews comparing their effectiveness and safety in treatments of up to four weeks. Objective: To evaluate the efficacy and tolerability of aripiprazole compared with brexpiprazole in people diagnosed with schizophrenia or schizophrenia-like psychosis in medium- and long-term treatments. Method: The search was conducted by a specialist from the Cochrane schizophrenia group on March 9, 2023, in the MEERKAT registry, for (*Aripiprazole* and *Brexpiprazole*). Results: A total of 166 registers were identified from the electronic searches. Fifteen were eliminated due to duplication. The titles and abstracts of 151 records were examined, and four full texts were retrieved and assessed for eligibility according to inclusion and exclusion criteria. During this process, three studies were excluded, and finally only one study met the criteria for inclusion in this review. Discussion and conclusion: A single study was found to show data on efficacy, safety, and tolerability in patients with medium-term treatments. Since the evidence identified contains significant biases, it is not possible to establish a recommendation favoring the prescription of one of the antipsychotics in the study over the other.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,780
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSalud MentalMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207