Performance of ‘Gala’ Apple Trees on Supporter 4, P.14, and Different Strains of B.9, M.9 and M.26 Rootstocks: AFive-Year Report on the 2002 NC-140 Apple RootstockTrial
Notice bibliographique
Résumé
In 2002, an orchard trial of apple rootstocks was established at nine locations in Canada, Mexico, and the United States using ‘Buckeye Gala’ as the scion cultivar. Rootstocks included B.9 (North American or Treco strain), B.9 (European strain), M.26 NAKB, M.26 EMLA, M.9 Burgmer 756, M.9 Nic 29, M.9 NAKBT337, P.14, and Supporter 4. After 5 years, the greatest mortality was for trees on M.9 NAKBT337 (33%), and the lowest was for trees on M.26 NAKB (13%), B.9 Treco (13%), and B.9 Europe (10%). P.14 resulted in the largest trees based on trunk cross-sectional area. Smallest trees were on the two B.9 strains, with the European strain significantly smaller than the North American strain. Largest trees in the intermediate group were on Supporter 4, followed by those on M.26 NAKB, M.26 EMLA, M.9 Burgmer 756, M.9 Nic 29, and M.9 NAKBT337. Burr knot severity was highest on B.9 Europe and the two strains of M.26 compared to all other rootstocks. The severity of burr knots on the European strain of B.9 (20% of the circumference affected) was significantly greater than on the North American strain (7% of the circumference affected). Trees on M.26 NAKB, M.9 NAKBT337, and M.9 Nic 29 yielded more (cumulatively, 2004-06) than those on P.14 or B.9 Europe. The most yield efficient trees (cumulatively, 2004-06) were on the two B.9 strains, and the least efficient were on P.14. On average over the first 3 years of fruiting, M.9 Burgmer 756 resulted in larger fruit than did B.9 Europe or M.26 NAKB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».