Balance or movement confidence: exergame targets for people living with dementia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Impaired balanced and cognition increase fall risk of people living with dementia [1], with experience of falls reducing confidence [2]. People living with dementia enjoy exergames, which have the potential to deliver interventions targeting balance and movement confidence [3]. This study examines the impact of a digital bowling game on balance and movement confidence of people living with dementia and explores the applicability of a novel observational approach. METHOD: Sixty-six people attending four adult day programs in Ontario, Canada were recruited to a 20-session, 10-week digital bowling intervention (Figure 1). Pre- and post-intervention, participants completed the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Mini Balance Evaluation Systems Test (MiniBESTest) or the Sharpened Romberg to assess balance. All sessions were video recorded. Two observational measures were developed to assess movement confidence. The first based on an existing video coding scheme was used to identify observable indicators of movement confidence (e.g., movements, tempo, and attention [4]. A second categorical measure was derived from the annotated videos, to produce a summative score out of 16 (with higher scores indicating higher confidence). RESULT: Participants (53% female; mean age=77.85 y; age range=58-94 y) were living with mild to severe dementia, as indicated by their MoCA scores (mean = 12.7/30; range 0-25), with 89% experiencing balance impairments at baseline. After the intervention MiniBESTest completers maintained their scores over time (p >0.05), whilst Sharpened Romberg scores declined significantly (p = 0.01). Movement confidence was high at the start of the intervention and remained so throughout. Participants expressed fears about falling whilst completing the balance assessments but not whilst exergaming. CONCLUSION: Balance and movement confidence diverged in this population, whereby participants performed better (e.g., smoother fluency of movements) in situations where their confidence was higher (i.e., exergaming). The two observational movement confidence measures appear feasible for assessing movement confidence of people living with dementia, when self-report tools are not suitable [5]. The findings suggest that movement confidence plus more ecological approaches to measuring balance, for example whilst playing exergames, could be developed to assess interventions targeting fall risk in people living with dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».