MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7117302596 · doi:10.1002/alz70857_107696

An optimized cognitive biomarker that accurately predicts future cognitive decline and improves the detection of MCI and early dementia

2025· article· en· W7117302596 sur OpenAlexaboutno aff
Maurice A. Smith, Daniel Z. Press

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive declineDementiaCognitionBiomarkerTest (biology)Cognitive impairmentMontreal Cognitive Assessment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mild Cognitive Impairment (MCI) affects over 12 million individuals in the US, 50% of whom will progress to Alzheimer's disease or another form of dementia in 3-5 years. But 90% of individuals with MCI remain undiagnosed due to challenges in screening. With the advent of disease-modifying therapies (DMTs) that can slow progression, it is now critical that new and improved tools become available to quickly and accurately screen for MCI, and especially for the subpopulation of individuals at highest risk for developing future dementia. METHODS: Here we use data-driven design to create a novel tool for cognitive assessment that combines information-efficient test-items identified by analysis of the National Alzheimer's Coordinating Center (NACC) NIH Uniform Data Set version 3 (UDSv3) study items in > 10,000 CN, MCI, and early dementia individuals. We assessed the ability to detect MCI measured by the receiver operating characteristic (ROC) area under the curve (AUC) values, selected the best-performing items, and determined the optimal weighting between them. RESULTS: Using both data-driven item selection and optimal item weighting allowed for the creation of a 4-item brief optimized cognitive composite (BOCC) test with a 4-5 minute administration time that can dramatically outperform the 10-14 minute MoCA at detecting both MCI and mild dementia. We find AUC values for the BOCC that are 35% closer to the ideal 1.00 value for BOCC compared to MoCA scores for detecting MCI (0.87 vs 0.80, p <0.0001) and 80% closer to ideal for BOCC vs MoCA scores for detecting mild dementia (0.99 vs 0.95, p <0.0001). Remarkably, the BOCC score also provides more information for predicting 6-year future conversion to dementia for MCI and CN individuals than the dementia specialists' clinical diagnoses (AUCs: 0.95 vs 0.88, p <0.0001). CONCLUSION: A 4-5 minute brief optimized cognitive test can dramatically outperform the 10-14 minute MoCA in detecting MCI, and it can predict future decline to dementia comparably to, or better than, a clinical diagnosis made by clinicians with access to extensive cognitive and clinical information. This test could improve MCI detection in the more than 52 million people in the US age 65 or over.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→