MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7117303998 · doi:10.1002/alz70856_103748

Novel CSF glial‐related biomarkers reflect Alzheimer's and Parkinson's pathological changes

2025· article· en· W7117303998 sur OpenAlexaff
Luiza Santos Machado, Guilherme Povala, Ilaria Pola, Dzeneta Vizlin‐Hodzic, Pedro Rosa‐Neto, Eduardo R. Zimmer, Kaj Blennow, Henrik Zetterberg, Nicholas J. Ashton, Andrea L. Benedet

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroinflammation and Neurodegeneration Mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPathologicalDiseaseBiomarkerPathogenesisCentral nervous systemNeurodegeneration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Glial cells play important roles in the pathophysiology of neurodegenerative diseases, including Alzheimer's disease (AD) and Parkinson's disease (PD). Glial dysfunction is thought to contribute to neurodegeneration progression, but a few cerebrospinal fluid (CSF) biomarkers effectively capture these changes. Identifying novel glial‐derived CSF biomarkers may improve our understanding of AD and PD pathology and aid in disease monitoring. Method We selected astrocyte‐, oligodendrocyte‐, oligodendrocyte precursor cell (OPC)‐, and microglia‐enriched and enhanced genes from single‐cell and single‐nucleus transcriptomic datasets. These gene lists were cross‐referenced with CSF proteomic data (SomaLogic) from two AD cohorts (cohorts 1 and 2) and a PD cohort (cohort 3) (Figures 1‐3ADF). Linear regression models were used to assess differential protein expression in CSF between cognitively unimpaired (CU) and cognitively impaired (CI) individuals, as well as between amyloid‐beta (Aβ)‐positive and alpha‐synuclein (α‐syn)‐positive individuals, within each glial cell type. In cohorts 1 and 3, differentially abundant proteins were clustered based on their pseudo‐progression across CU and CI individuals, further stratified by Aβ (pTau181/Aβ42 ratio cut‐off=0.028) or α‐syn status. In a subset of cohort 1, voxelwise analyses examined associations between protein cluster averages and [ 18 F]Florbetapir‐PET amyloid imaging, adjusting for age and sex. Random field theory (RFT) was applied for multiple comparison correction in imaging analyses. Result We identified 47 astrocyte‐, 94 oligodendrocyte/OPC‐, and 94 microglia‐related proteins that were significantly altered in CI individuals compared to CU. In Aβ+ individuals, 52 astrocyte‐ (Figure 1BE), 99 oligodendrocyte/OPC‐ (Figure 2BE), and 117 microglia‐related proteins (Figure 3BE) were differentially expressed. Similarly, in α‐syn+ individuals, 143 glial proteins were altered across astrocytes, oligodendrocytes/OPCs, and microglia (Figures 1‐3G). Clustering analysis categorized proteins into four distinct groups per cell type and cohort (Figures 1‐3CH). In cohort 1, voxelwise analyses demonstrated that at least one cluster per cell type presented an association with [ 18 F]Florbetapir‐PET imaging, particularly in cortical gray matter (data not shown). Conclusion This study identified 485 glial‐related CSF proteins altered in AD or PD. We also uncovered distinct glial protein clusters across AD pseudo‐progression and their association with Aβ burden in the brain, highlighting potential glial biomarkers for neurodegenerative disease progression. These findings can help uncover the glial heterogeneity present in AD and PD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetNeuroinflammation and Neurodegeneration Mechanisms→Travaux en français237 207→