MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7117306893 · doi:10.1002/alz70858_100225

Knowledge mobilization for and with people with lived experience of dementia

2025· article· en· W7117306893 sur OpenAlexaffabout
Jennifer Bethell, Carrie McAiney, Juanita-Dawne Bacsu, Engagement of People with Lived Experience of Dementia Advisory Group

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensThompson Rivers UniversityResearch Institute for AgingUniversity of WaterlooToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLived experienceDementiaQualitative researchPhoto elicitationOlder people

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Engaging people with lived experience of dementia (i.e., people living with dementia, family/friend care partners) in all phases of research contributes to more relevant and meaningful research findings. Mobilizing knowledge to diverse audiences is critical to getting scientific findings into the hands of knowledge users, including people with lived experience of dementia. To ensure the goals of patient engagement and knowledge mobilization (KM) were achieved, two cross-cutting programs within the Canadian Consortium on Neurodegeneration in Aging (CCNA) were established: a KM program to support KM activities and a lived experience program, Engagement of People with Lived Experience of Dementia (EPLED). The EPLED Advisory Group consists of people with lived experience of dementia, to support the engagement of people with lived experience in research. METHOD: In addition to their respective core activities, the KM and EPLED programs united to work collaboratively to achieve shared goals of increasing the involvement of people with lived experience throughout the CCNA network, including in KM. Together, the programs undertook activities to raise the profile of people with lived experience of dementia, involving EPLED in KM activities as well as planning and decision making. Over time, this led to a culture shift within CCNA where researchers increasingly sought out and involved the perspectives of people with lived experience in research and KM activities. RESULT: People with lived experience of dementia are now key collaborators at all stages of scientific research within CCNA, including in planning and executing KM activities. Evaluation data indicate these activities are valued by researcher, trainee and public audiences. CONCLUSION: The integration of people with lived experience of dementia within CCNA's research and KM projects has been a resounding success. EPLED and KM will continue to collaborate on integrating people with lived experience in CCNA's research activities, and support researchers in developing KM activities and skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0110,007
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0020,020
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetMental Health and Patient Involvement→Travaux en français237 207→