Differences in swallowing and general caregiver burden between child and spouse caregivers of people living with dementia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Family caregivers of people living with dementia (PwD) experience high levels of burden, which has been reported to increase in the presence of dysphagia (swallowing difficulties). As dysphagia is common among PwD, addressing caregiving challenges is critical to prevent increased burden. Research suggests differences in general caregiving experiences between spouses and child caregivers, where child caregivers report more emotional and financial burden than spouses who report more social burden. However, no research exists on the differences in swallowing-specific caregiver burden between these groups. Thus, the aim of this study was to explore differences in general and swallowing-related caregiver burden between child and spouse caregivers of PwD. METHOD: The study included unpaid, English-speaking child and spouse caregivers of a family member with dementia or cognitive impairment residing in Canada. The Zarit Burden Interview (ZBI; score range: 0 to 88) assessed general caregiver burden. The Caregiver Analysis of Reported Experiences with Swallowing Disorders (CARES) screening tool (score range: 0 to 26) assessed swallowing-related caregiver burden. An independent sample t-test and Mann-Whitney U test assessed differences in general and swallowing-related caregiver burden, respectively, between child and spouse caregivers. For each CARES item, binomial logistic regression was performed to assess whether responses differed across spouse and child caregivers. RESULT: Fifty-three spouse caregivers (mean±SD age=70±12) and 120 child caregivers (mean±SD age=51±13) participated in the study. Mean±SD ZBI score was 38±17 for spouses and 37±18 for child caregivers. Median(IQR) CARES score was 9(18) for spouses and 9(14) for child caregivers. There was no significant difference between spouse and child caregivers when assessing general caregiver burden (t(171)=0.29, p >0.05) or swallowing-related caregiver burden scores (z=-0.04, p >0.05). Spouses were more likely than child caregivers to report increased mealtime- and nutrition-related responsibilities (OR=2.96, 95%CI=1.11,7.92), difficulty in making frequent plans (OR=2.54, 95%CI=1.06,6.10), and lack of support from care recipients (OR=6, 95%CI=2.24,14.67). CONCLUSION: Findings suggest that swallowing-related caregiving experience of PwD may differ between spouses and child caregivers. Identifying these differences allows for the development of unique resources for each group based on their specific concerns. Future research with larger samples is needed to further explore these differences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».