MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7117308650 · doi:10.1002/alz70858_104541

Association between structural and social determinants of health and cognitive functioning and African Americans in the ARCHES cohort

2025· article· en· W7117308650 sur OpenAlexaboutno aff
Jean‐Francois Trani, Yu Zhu, Ramkrishna Kumar Singh, Semere Bekena, Ganesh M. Babulal

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusDementiaCohortPerceptionAssociation (psychology)CognitionCognitive skillHealth equityPublic healthSocial determinants of health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Structural and social determinants of health (S/SDOH) are linked to dementia, yet research on Black Americans is limited. This is crucial given the exponential dementia risk among the Black population. This study examined a new S/SDOH composite index based on the multidimensional poverty-adjusted headcount ratio and explores its association with possible cognitive impairment (PCI) or poor cognitive performance (PCP) among Black Americans. METHODS: Participants were aged 45 or older, self-identified as Black or African American, and lived in the greater St. Louis, Missouri area. They were cognitively normal (CN) based on the Montreal Cognitive Assessment (MOCA). The S/SDOH-CI used 37 deprivation indicators from the National Institute on Aging Health Disparities Research Framework, covering environmental, sociocultural, and behavioral dimensions. Multivariate regression models were used to investigate associations between dementia and S/SDOH-CI. RESULTS: Among 314 Black adults, 106 (33.8%) had PCI, and 48 (15.3%) had PCP. A higher proportion of those with PCI or PCP were deprived on 11 indicators (22.9% and 23.4%, respectively), compared to CN adults (13% and 15.1%). The difference in S/SDOH-CI between Black adults with PCI/PCP and CN was 62.4% and 43.9%, respectively. Key contributors of S/SDOH-CI included social factors, detrimental health behaviors, limited education, healthcare barriers, and psychological factors. The S/SDOH-CI was strongly associated with PCI (odds ratio [OR], 11.48; 95%CI 2.08-65.00) and PCP (OR,13.84; 95%CI 1.27-152.07) after adjusting for sex, age, and marital status. The risk was higher for Black adults over 65 (OR, 1.90; 95%CI 1.14-3.22 for PCI) and (OR 6.49; 95%CI 2.84-16.85 for PCP). CONCLUSION: By employing ecological analysis, we constructed a general model of dementia while also illustrating how different socioeconomic levels, as measured by neighborhood-level deprivation via the ADI, shaped distinct experiences and perceptions of the system contributing to dementia risk. Our findings suggest that improving S/SDOH early in life for Black Americans through targeted public policies could reduce dementia risk later. This includes promoting equitable access to education and healthcare and implementing programs to reduce material hardship. The results also support policies that address structural racism and its impact on the health and well-being of Black Americans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→