MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117309055 · doi:10.1007/s00402-025-06152-9

Early vs. late definitive fixation of pelvic ring fractures in resuscitated polytraumatized patients: a systematic review and meta-analysis

2025· article· en· W7117309055 sur OpenAlexaboutno aff
Krishna Oochit, Mohammed Araiz Imran, Andrew G Marsh

Notice bibliographique

RevueArchives of Orthopaedic and Trauma Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic and Acetabular Injuries
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolytraumaOrthopedic surgeryCochrane LibraryFixation (population genetics)Randomized controlled trialSepsisExternal fixationOsteosynthesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The aim of this systematic review is to compare the short-term clinical outcomes between early (EDF) and late definitive fixation (LDF) in polytraumatized patients with pelvic ring fractures (PRF). METHOD: In accordance with PRISMA guidelines, a comprehensive search using Boolean operators was performed in June 2022 from the following databases: Embase, Medline and Cochrane Library. Studies comparing EDF and LDF for PRF in polytrauma patients defined as ISS > 15 were included. All included cohorts performed definitive fixation after haemodynamic stabilisation or adequate response to resuscitation. Random effects meta-analyses of pooled raw data were employed using the Mantel-Haenszel and Inverse -variance methods. The methodological quality of studies was assessed using the Newcastle Ottawa Scale. RESULTS: Out of 869 studies screened, 10 were included in the meta-analysis with a total of 2918 patients. All included studies were retrospective; no randomized trials were identified. The most common time point used by 7 studies to define EDF was within 24 h of hospital admission and LDF (> 24 h). The most common reasons for LDF were surgeon’s choice, availability of pelvic surgeon and transfer from other hospitals. Our meta-analysis revealed that EDF was associated with a reduced length of hospital stay (WMD=-3.52 days; 95% CI: [-5.43 to -1.62], p < 0.0003) and lower incidence of ARDS (RR = 0.50; 95% CI: [0.26 to 0.96], p = 0.04). No significant association was found in mortality, length of ICU stay, multi-organ failure, sepsis and surgical site infection between EDF and LDF. CONCLUSION: These findings suggest that early definitive fixation may be a safe and viable option with no increased risk of complications and mortality. However, the adequacy of resuscitation and the estimate of physiologic reserve should be balanced with the risks of operative fixation in all patients. Further prospective validation studies are warranted to test the predictive ability of the various proposed trauma care models and stratify patients for EDF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,243
Score d'incertitude au seuil0,531

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Orthopaedic and Trauma SurgeryMême sujetPelvic and Acetabular InjuriesTravaux en français237 207