MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7117309492 · doi:10.1002/alz70857_107045

Staging Alzheimer's disease using the Functional Assessment Screening Tool (FAST): a crosswalk with the Montreal Cognitive Assessment (MoCA)

2025· article· en· W7117309492 sur OpenAlexaboutno aff
Brant Mittler, Ying Wang, Joel I. Reisman, Dan R. Berlowitz, Peter J. Morin, Raymond Zhang, Amir Abbas Tahami Monfared, Q. Zhang, Weiming Xia

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSchema crosswalkDiseaseMontreal Cognitive AssessmentCognitionCognitive Assessment SystemFunctional impairmentSeverity of illness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Functional Assessment Screening Tool (FAST) evaluates functional changes over the course of Alzheimer's disease. This study aimed to evaluate the extent to which FAST scores correspond to cognitive disease staging by the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) test. METHOD: Paired MoCA and FAST scores were analyzed in patients with mild cognitive impairment (MCI) or Alzheimer's dementia (AD) in the Veteran's Affairs Healthcare System (2020-2024). FAST score stage cut-off means, standard deviations (SD), medians, and ranges were generated. Linear and repeated measures mixed effects analysis was performed adjusting for patient demographics. RESULT: The study sample (N = 405) had a mean age of 77.9 years (95.6% men, 11.1% Black, and 6.2% Hispanic). MoCA cut-offs for Normal, MCI, Mild, Moderate, and Severe AD stages were ≥29, 26,18, 11 and ≤10, respectively. Corresponding mean (SD) and median FAST score cut-offs separating disease stages were: normal (n = 1), 2.0 and 2; MCI (n = 21), 3.3 (1.7) and 3; mild (n = 206), 3.8 (1.5) and 4; moderate (n = 118), 4.8 (1.4) and 5; severe (n = 59), 5.8 (1.0) and 6. FAST tests resulted in score ranges of 1-7 for MCI-moderate stages and 4-7 for severe AD. Of note, more than half the patients (n = 205) scored in the normal/preclinical ranges of FAST (1 or 2); while, only 1 patient scored normal on the MoCA. FAST linear least squares (LS) means were distributed as <3.6, 3.6-<4.0, 4.0-<5.1, 5.1-6.0, >6 for normal, MCI, mild, moderate, and severe stages projected by MoCA cut-offs, respectively (adjusted R-squared=0.25). The LS means from categorical regression were 2.8, 4.2, 4.5, 5.5, and 6.5, normal, MCI, mild, moderate, and severe stages, respectively (adjusted R-squared=0.24). Similarly, LS means from repeated measures analysis found FAST score ranges for normal to severe AD were <3.9, 3.9-<4.2, 4.2-<5.1, 5.1-5.9, and >5.9. CONCLUSION: This study identified FAST score thresholds corresponding to clinical stages from normal to severe AD according to a regressional crosswalk with MoCA. FAST provides a global functional assessment; however, our data suggest that it may underestimate disease severity relative to MoCA. Nonetheless, FAST is widely used in clinical practice, providing an alternative clinical tool for staging disease progression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→