MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

The Temple of Apollo on the acropolis of Panticapaeum. New materials to recreate the appearance and history

2025· article· W7117309815 sur OpenAlexaboutno aff
В. П. Толстиков

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAncient Mediterranean Archaeology and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcropolisApolloTempleExcavationContext (archaeology)Quarter (Canadian coin)Mount

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

13 years ago, my article was published, devoted to the hypothesis about the temple of Apollo on the Upper Plateau of the First Chair of Mount Mithridates – on the Panticapaean acropolis. The paper presented a number of architectural details of the Ionic order, found at that time during the excavations of the Bosporus expedition of the Pushkin State Museum of Fine Arts, which could be considered details of the columns and entablature of this temple. In 2009, after a break, the research at the New Upper Mithridates (NUM) excavation dig was resumed and by 2024, i. e. during the last 15 years, here, in the immediate vicinity of the supposed location of the temple of Apollo, were found 13 more fragments of order details, which, judging by their characteristics, can be attributed to the order system of the temple of Apollo. These architectural finds, as well as the general context of the historical situation, reconstructed on the basis of a detailed analysis of the entire volume of materials obtained from the cultural layers of the late 6th – third quarter of the 5th centuries BC, i. e. in the Fourth and Fifth construction periods of the central part of Panticapaeum, again make relevant the question of localisation of the Temple of Apollo on the Upper Plateau of the First Chair of Mithridates Hill, as well as the clarification of its appearance and construction history.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAncient Mediterranean Archaeology and HistoryTravaux en français237 207