Comparing Unilateral Biportal Endoscopic Discectomy Versus Microdiscectomy for Lumbar Disc Herniation: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Study Design This study is a meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs) and observational studies. Objective Lumbar disc herniation (LDH) often requires surgery, with microdiscectomy (MD) being common. This study compares Unilateral Biportal Endoscopic Discectomy (UBED) to conventional and tubular MD for LDH treatment. Methods PubMed, Cochrane Central, and ScienceDirect were searched up to May 2025. Mean differences (MDs) and risk ratios (RRs) were pooled with a random effects model using Review Manager. Quality was assessed using the Cochrane risk of bias tool and the Newcastle-Ottawa Scale. Publication bias was evaluated with funnel plots and Egger’s regression test. Results Thirteen studies (11 observational studies and 2 RCTs), pooling 1369 patients, were included. UBED was associated with decreased 1-3 days post-operative (MD: −0.81; 95% CI: [−1.48, −0.14]; P = 0.02) and 12 months post-operative (MD: −0.37; 95% CI: [−0.74, −0.01]; P = 0.04) VAS back pain scores, 12 months post-operative ODI scores (MD: −1.32; 95% CI: [−2.44, −0.19]; P = 0.02), estimated blood loss (MD: −74.42; 95% CI: [−114.11, −34.73]; P = 0.0002), and hospital stay (MD: −1.81; 95% CI: [−2.99, −0.63]; P = 0.003) compared to conventional MD although the operative time was high (MD: 9.07; 95% CI: [1.66, 16.48]; P = 0.02). Concurrently, the 12 months post-operative VAS back pain score (MD: −0.42; 95% CI: [−1.40, 0.56]; P = 0.40) and ODI score (MD: 1.39; 95% CI: [−2.80, 5.58]; P = 0.52) along with the operative time (MD: 21.80; 95% CI: [−26.31, 69.92]; P = 0.37) and hospital stay (MD: 0.02; 95% CI: [−0.30, 0.33]; P = 0.92) were comparable between the UBED and tubular MD. The VAS leg pain scores were comparable between UBED and both conventional and tubular MD. Conclusion UBED may be associated with reduced early and long-term back pain, disability, blood loss, and hospital stays compared to conventional MD, but has longer surgery times, with comparable outcomes to tubular MD. More large-scale RCTs are required to validate these results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».