Development and initial feasibility testing of an intergenerational cooking and nutrition program for persons with dementia and young adults: Preliminary results
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Intergenerational programs provide an opportunity to connect generations. Currently, there are few community-based programs that combat dementia stigma, and few food-based opportunities for connecting community-dwelling persons living with dementia (PWD) with youth. Cooking Together is a collaboratively designed and tested intergenerational cooking and nutrition program. The aim of this study was to identify and develop components that would be meaningful and acceptable to potential end users (phase 1) and conduct a feasibility test (phase 2). METHOD: Phase 1 interviewed (n = 11) youth (14-19 years) and PWD and care partners dyads to inform design of the proposed program and identify potential benefits. The phase 2, 4-week prototype was tested with 15 participants, who had not participated in phase 1 development. Phase 2 participants included those from a dementia day program (n = 8), day program facilitators (n = 3), and youth (n = 4; 18-30 years). Data collection included participant observation notes (e.g., engagement, feasibility issues) and interviews (n = 10) focused on improvements, participant experience, and potential outcomes. Content analysis was used to summarize findings. RESULT: Findings from phase 1 identified important components to include in the prototype for phase 2 testing. For example, potential challenges included daytime scheduling for youth under 18 years. Suggested benefits included socialization for PWD, and dementia education for youth. The phase 2 prototype was found to be feasible. Participants identified potential outcome measures and feedback led to refinement of the model for future feasibility pilot testing. CONCLUSION: An intergenerational cooking and nutrition program for community-dwelling PWD and young adults (18-30 years) was created and a prototype demonstrated interest in the program and outcomes that should be measured.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».