MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117311982 · doi:10.1177/13621688251390675

Synergizing the research, policy, and practice nexus: The roles of EFL teaching research supervisors in China

2025· article· en· W7117311982 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueLanguage Teaching Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEducational Assessment and Improvement
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesHubei Provincial Department of Education
Mots-clésNexus (standard)ChinaQualitative researchFunction (biology)Work (physics)English as a foreign languageAdministration (probate law)Professional developmentSemi-structured interview

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A central aim of education is to align research, policy and practice to facilitate student learning. This study examines English as a foreign language (EFL) teaching research supervisors who mobilize knowledge by conducting research, supervising teachers, and supporting policy implementation in Shanghai, one of China’s most successful education systems. It investigates how teaching research supervisors at different education administration levels (i.e. municipal and district levels) fulfil their roles to synergize the nexus between research, policy and practice. A two-cycle qualitative data-coding and analysis approach was employed to interpret data consisting of semi-structured interviews and documents. The findings demonstrate that EFL teaching research supervisors adopted seven lines of work to carry out their roles to conduct research, supervise and support teacher professional development, and support policy implementation. These practices reflect their function as knowledge brokers who mobilize research, policy, and practice in context-responsive ways. The study contributes to theoretical understandings of knowledge mobilization and offers practical implications for strengthening research–policy–practice alignment in education systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,249
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,219
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,528
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2490,219
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0000,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,261
Tête enseignante GPT0,605
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle